| 查看: 2350 | 回复: 6 | |||
phoebecheng银虫 (小有名气)
|
[求助]
有关物质的限度等问题 已有3人参与
|
|
请教大家一些问题,药典有收录该品种,我们做新的适应症, 1 药典中没有有关物质检查项,是参考药典中原料药的有关物质的方法和限度呢还是按照ICH中限度呢? 2 我查过相关文献报道的杂质,中检所和SIGMA,以及美国药典等等均没有卖,CP中规定单个杂质峰面积不得超过对照溶液主峰面积的0.5%。那我是不是可以不没有杂质对照品,用者用自身对照法来做呢? 请教大家的意见 |
» 收录本帖的淘帖专辑推荐
制药 |
» 猜你喜欢
硅胶柱可以用纯二氯甲烷洗脱吗
已经有17人回复
博导推荐
已经有2人回复
药理学论文润色/翻译怎么收费?
已经有151人回复
哪里做甘氨酸受体与配体结合率的试验
已经有0人回复
脑梗怎么治疗
已经有3人回复
脑梗怎么治疗
已经有0人回复
生物组织中有目标分析物,专属性怎么做
已经有0人回复
关于SCI杂志发表挂名
已经有32人回复
» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:
原料药与制剂的有关物质研究
已经有9人回复
关于降解杂质限度的制定问题
已经有20人回复
制剂杂质研究的问题
已经有18人回复
请问在ICH指南上没有列入的溶剂,对于其限度,我们怎么控制,限度怎么计算?
已经有3人回复
已知杂质准确度的测定请教
已经有15人回复
新药研发中质量标准的建立,有关物质及含量的研究
已经有16人回复
乳膏类制剂有关物质中未知杂质的计算及限度问题
已经有5人回复
药物制剂长期稳定性试验是否需要关注显著变化?是否只需关注符合质量标准?
已经有16人回复
有关物质方法学验证中关于主成分浓度的困惑
已经有13人回复
六类仿制片剂所用的原料药杂质限度的问题?
已经有15人回复
原料药和制剂杂质限度问题
已经有14人回复
小规格制剂含量测定结果偏低,不知道什么原因?
已经有19人回复
求助“薄层色谱(TLC)对产物中间体限度的检测”
已经有4人回复
杂质报告限度问题
已经有7人回复
原料与制剂有关物质方法是否要求一致?
已经有5人回复
有关物质限度中“忽略限度”指的具体意义是什么?
已经有3人回复
片剂的有关物质中,多小的杂质可以忽略不积分
已经有18人回复
【求助】关于有关物质的限度检查
已经有11人回复
【求助】原料药酸破坏和碱破坏实验的两个个问题
已经有32人回复
【讨论】关于原料药含量测定方法学验证的一些做法
已经有11人回复
2楼2014-06-10 10:52:34
News
专家顾问 (职业作家)
- DRDEPI: 6
- 应助: 366 (硕士)
- 贵宾: 0.025
- 金币: 5986.2
- 散金: 3206
- 红花: 155
- 沙发: 24
- 帖子: 4825
- 在线: 677.4小时
- 虫号: 1205015
- 注册: 2011-02-17
- 性别: GG
- 专业: 色谱分析
- 管辖: 生物医药区

3楼2014-06-10 10:59:00
phoebecheng
银虫 (小有名气)
- 应助: 3 (幼儿园)
- 金币: 772.2
- 红花: 1
- 帖子: 237
- 在线: 44.3小时
- 虫号: 251837
- 注册: 2006-05-15
- 性别: MM
- 专业: 药物分析
4楼2014-06-10 13:25:19
5楼2014-06-11 11:38:02
News
专家顾问 (职业作家)
- DRDEPI: 6
- 应助: 366 (硕士)
- 贵宾: 0.025
- 金币: 5986.2
- 散金: 3206
- 红花: 155
- 沙发: 24
- 帖子: 4825
- 在线: 677.4小时
- 虫号: 1205015
- 注册: 2011-02-17
- 性别: GG
- 专业: 色谱分析
- 管辖: 生物医药区
【答案】应助回帖
★ ★ ★
phoebecheng: 金币+3, ★★★很有帮助, 感谢您的热心探讨 2014-06-12 10:01:33
phoebecheng: 金币+3, ★★★很有帮助, 感谢您的热心探讨 2014-06-12 10:01:33
|
1、同分异构体可能存在紫外吸收差异,所以采用何种定量方式还的有研究数据支持才行。 2、不同色谱柱的杂质保留时间可能不同,这个不足以采信。 如果要用,最好是有相应的色谱柱。 如果你身边有现成的杂质和方法,不放采用不同的色谱柱试试看。 3、小于鉴定限度,就是未知杂质。常用的未知杂质定量都采用不加校正因子的主成分自身对照法定量。不需要对照品。 华海采用的是以主成分作为杂质对照品,以外标法定量。--这个在USP中比较常见。可以看看华海的恩替卡韦CTD资料。 |

6楼2014-06-11 13:13:00
7楼2014-06-11 16:43:52













回复此楼