用DLS去表征这种结合是很危险的，首先一点是，您说的粒径变大变小的结果，一共重复了几次，重复性怎么样？

引用回帖:

Originally posted by ckm840529 at 2010-12-02 00:07:57:
用DLS去表征这种结合是很危险的，首先一点是，您说的粒径变大变小的结果，一共重复了几次，重复性怎么样？

“危险”？
是因为重复性不好吗？这是一篇文献中提到的表征手段，我想将这种方法用于自己的实验。文献中并未提到重复几次，不过得到的粒径分析图很有规律。
如见如下："Anti-glycation activity of gold nanoparticles, Nanomedicine: Nanotechnology, Biology, and Medicine, 2009, 5, 21-29." IF=5.982.文献的影响因子不低，我觉得有参考价值。

我也测过金属钠米粒子和蛋白作用后的DLS，用的马尔文的仪器测得，但效果都不太好，请问你做之前超声了吗？

引用回帖:

Originally posted by huangtiantian at 2010-12-02 11:20:13:
我也测过金属钠米粒子和蛋白作用后的DLS，用的马尔文的仪器测得，但效果都不太好，请问你做之前超声了吗？

因为我还没开始做此实验，只是看到这篇文献而已。
文献中也是用马尔文仪器测得，每分钟测一次，每个样品连续测十次。看文章中贴出的图片，感觉效果很好。

以前南开高分子所的一位安老师说过：动态光散射重在分析数据。我想文献中得到的漂亮曲线图应该是作者经过数据取舍后得到的吧。你觉得呢？

此外，如果超声不影响你的样品，做超声可以让粒子变得更小，且分布更均匀，看起来是好办法。但前提是，如果是蛋白之类的，超声波不会导致其结构变化吗？

你是南开的吗？我是天大的，呵呵，因为蛋白会诱导纳米颗粒的聚集吧，我以前做的时候不超声，这样扫几遍下来会发现越来越大，不得已只有超声一下，但给出的报告还是不好，都是PDI指数太高，存在聚集现象，我觉得这种检测方法并不是很可取~~

数据应该没有取舍吧，马尔文会自动给图，给数据的话会不会太麻烦了，如果说取舍，可能就是他从重复的几次试验中选出来他自己希望要的数据吧

引用回帖:

Originally posted by huangtiantian at 2010-12-02 11:40:21:
你是南开的吗？我是天大的，呵呵，因为蛋白会诱导纳米颗粒的聚集吧，我以前做的时候不超声，这样扫几遍下来会发现越来越大，不得已只有超声一下，但给出的报告还是不好，都是PDI指数太高，存在聚集现象，我觉得这 ...

对滴，我是南开的，已经工作快一年了，呵呵...真巧，我们是邻居，很亲切

我明白你的意思，的确，纳米粒子很易聚集。不过，不知你的实验具体合成步骤如何？

是先合成纳米粒子，然后和蛋白作用的吗？这篇文献中的合成类似一锅法。它没有对纳米

金进行表征，直接测一锅法合成出来的纳米金修饰的蛋白粒径。在合成中，它将HAuCl4和

NaBH4先后加入到蛋白缓冲溶液体系中，从而得到纳米金修饰的蛋白。这种做法也是参照

一篇文献：Nanomedicine, 3, 2007, 208-214.

有个词“seeding”可能更容易理解这种合成过程。不知你的合成先后顺序如何？如果是先合成纳米金，然后在使其与蛋白作用，在测试过程中可能更容易导致纳米金的聚合
，