评议专家的“感觉”，复审有希望吗？
去年申请NSFC-某省联合基金，2A3B挂掉。今年吸取教训，不再申请联合基金，精心修改后申请了2013年度青年基金。
其中评议意见<1>是原文，一字不差。这个评议让我郁闷死！
请大家帮我分析一下，评议专家<1>为何做出这样的评议？我有没有必要申请复审？如果申请复审，从哪些角度或层面进行申诉？
谢谢各位！
评议反馈如下：
您好，您申请的科学基金项目，经基金委初审、同行专家评议和学科评审组评审，由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优；或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足，今年未能给予资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈，供您参考。
为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。
关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>总的感觉是申请人要研究的内容很多，相互之间的联系又不明显。重点不突出、不鲜明。
另外，感觉申请人的工作积累还不够坚实。因此不建议此次支持。
<2>本项目选用*为研究对象，探究*以及*的影响，研究目标明确，创新点较鲜明，且具备一定的前期工作基础。作为青年基金，可以立项。
<3>该项目拟针对*研究，揭示*可以进一步拓展人们对*的认识，对进一步设计*提供指导，具有良好的研究意义和应用前景。此外，该项目研究内容和研究方案比较合理，可以预期取得新的物理认识和机制，建议优先资助。
[ Last edited by aleter on 2013-8-22 at 22:57 ]
返回小木虫查看更多
今日热帖
京公网安备 11010802022153号
如果没有其他原因，极有可能有评议人手上的标书有好几份比你这个好，总要找个理由毙掉你ABC各一个，不错的，运气不好罢了
请问您对“感觉”这两个字如何看待�
，
感觉么，就是一种感受，一种猜想，一种揣测，一种主观评价方式
还是好好想想如何改进来年再审吧
我去年和你的情况一样ABC 今年就中了， 有A给你信心但是对于C一定要重视，“感觉”恰好说明你的本子写得有不够妥当的地方不要想复审的事儿，先把本子放半年，把精力集中到当前的事儿，等明年再来