审稿人是要我再加两篇文献嘛?
最近一篇文章大修回来了,审稿人给的建议有如下一条(别的都是修改语法,只有这一条有点难回答),如下:
Percent inhibition determination after 6 hours is a reasonable index for evaluating the performance of additives. However, I suggest providing precipitation behavior with time (data) that gives induction time of antiscalants. This will identify the performance of different antiscalants in a more accurate manner.
Following references might be helpful in this regard.
1.F. Rahman, “Calcium Sulfate Precipitation Studies with Scale Inhibitors for Reverse Osmosis Desalination” Desalination, 319, (2013), 79-84.
2.Ali, S. A. I. W. Kazi, and F. Rahman, “Synthesis of a Phosphate-Free Antiscalants to inhibit CaSO4.2H2O scale formation in RO Desalination plants”, Desalination 357 (2015) 36–44.
他的意思是要我加个实验,证明阻垢剂可以改变钙垢形成的诱导时间,但是这个实验我没有做过,实验室以前发的文章里也没有,我看了他给我的两篇参考文献,发现两篇参考文献都有同一个作者-“.F. Rahman”,我想给他说明下这个实验我为什么加不上,但是很感谢他给我的建议,并且我想告诉他这两篇文献很有帮助,我已经把他作为我引言部分的参考文献,不知这样是否可行?
我问了我师姐,她说很可能审稿人就是这个“F. Rahman”先生,主要目的可能想让我们引用他的文献(可能是我们小人之心),文献我好引用,实验我很难加上去啊,因为仪器我实验室没有。 返回小木虫查看更多
我也有…加吧
也遇到过……而且还让我加了两次,是中国地质的一个副教授
,
加文献的一般都没问题
这不很正常吗
加吧
必须加,基本接受了,提前恭喜你了
加吧
不要犹豫,加!