| 查看: 3598 | 回复: 20 | |||
[交流]
一审大修，修改稿换审稿人后旋即被拒，结结实实郁闷了一把
|
|||
| 一审大修，修改稿提交一个月又五天后审稿意见回，被拒，郁闷了一把。看审稿意见发现，一审二审的审稿人又部分不同，第一次三个审稿人，第二次多达六个审稿人。有没有虫子碰到过类似情况，盼交流。 |
回复此楼» 猜你喜欢
291求调剂
已经有4人回复
-
085801电气专硕272求调剂
已经有18人回复
-
296求调剂
已经有11人回复
-
求调剂学校
已经有14人回复
-
一志愿华中农业071010，320求调剂
已经有7人回复
-
药学求调剂
已经有9人回复
-
复试调剂
已经有22人回复
-
求调剂推荐
已经有5人回复
-
山东省基金2026
已经有10人回复
-
291求调剂
已经有3人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 一审意见回来了，一个审稿人竭力推荐发表，另一个认为无新意...
已经有34人回复
- 大修之后还会送原来的审稿人吗？
已经有12人回复
- 审稿人要求大修，却被编辑给拒了，是否可以申诉？
已经有15人回复
- 论文条件接收（大修）后修改稿又重新分配审稿人
已经有17人回复
- SCI一审大修，但是让补的实验没有意义，咋办呢？解释给审稿人听？
已经有11人回复
- 投的IEEE SPL被拒了,1/2审稿人stronly suggest重投,是客套,还是真的该重投?
已经有11人回复
- 自己的文章被拒，反而成了审稿人！
已经有50人回复
- 论文被拒，但编辑说按审稿人的意见修改后再重新提交还是有可能会接受
已经有25人回复
- 审稿人说大修，但是论文被拒，给编辑再发邮件申诉有用吗 7.19 更新
已经有30人回复
- 有没有两个审稿人一个拒，一个大修，然后编辑reject但是可以resubmit
已经有16人回复
- 文章大修审稿人提出的问题有一个不能解释原因还能被录用吗
已经有11人回复
- 投SCI大修，审稿人2个同意一个拒稿
已经有18人回复
- 请问：修改稿如果不按照审稿人的意见修改，会被拒掉么
已经有14人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
大连大学-六盘水师范学院联合培养研究生接收调剂
+2/236
-
中山大学招聘博士后（化学生物学、蛋白质组学、环境毒理学）
+1/78
-
招收08开头的学硕专硕均可以及0703，线上复试
+1/41
-
生物专业调剂生，有4个调剂名额
+1/40
-
中国科学院超导与储能材料研究组诚聘特别研究助理（博士后）
+1/36
-
中科院大连化物所/香港城市大学招聘联合培养优秀博士后人才
+2/34
-
致中山白雪：于法理与人间，赴一场双向奔赴
+1/30
-
22408 302分求调剂
+1/14
-
山东大学集成电路学院招博士了
+1/12
-
延安大学化学与化工学院接收化学专业调剂生，11号下午复试（工科、理学均可调剂）
+5/10
-
材料科学与工程、化学类学术硕士研究生最后调剂机会，有意请联系，非诚勿扰！
+1/9
-
省重点实验室招收调剂生，海洋生物专业，名额充足，可快速安排复试并出结果
+1/9
-
南京大学FinTech大模型实验室招募斯坦福国际联培博士生和博士后及科研助理
+1/9
-
香港科技大学（广州）杨其纯课题组招收水文学方向博士后研究人员两名
+1/8
-
中国科学技术大学苏州高等研究院凤建岗课题组诚招博士后
+1/8
-
南京大学FinTech大模型实验室招募斯坦福国际联培博士生和博士后及科研助理
+1/8
-
江西水利电力大学市政工程接受调剂
+1/4
-
大连海洋大学资源与环境专硕（0857）接收调剂学生
+1/4
-
哈工程（青岛）招收电磁、微波、光学、电子信息等背景博士生（截止日期4月20日）
+1/4
-
西安工程大学环境与化学工程学院2026年硕士研究生调剂招生
+1/1
2楼2011-08-31 08:54:43
3楼2011-08-31 08:55:59
4楼2011-08-31 08:57:11
5楼2011-08-31 09:06:59
6楼2011-08-31 09:19:40
7楼2011-08-31 10:01:10
8楼2011-08-31 10:09:42
9楼2011-08-31 10:23:51
12楼2011-08-31 12:13:48
13楼2011-08-31 13:36:53
14楼2011-08-31 13:47:01
16楼2011-08-31 14:13:33
17楼2011-08-31 14:15:30
18楼2011-08-31 14:19:28
19楼2011-08-31 16:17:49
|
一审反馈回两个审稿人的意见 Reviewer #1: 。。。。。。。 Reviewer #2: 。。。。。。。 二审找了6个审稿人，其中三个反馈回评审意见，都没有直接拒。 Reviewers' comments: Reviewer #3: 。。。。。。。。 The strength of the paper is that it presents a substantial body of carefully obtained experimental results that can be of value to expand current fundamental knowledge on these food gel systems. Despite the experimental results, the paper is more descriptive and only vaguely mechanistic. Only weak attempts have been made to draw new insights into this colloidal system.我想应该是这几句话引导主编直接拒稿。 Reviewer #5: 。。。。。。。指出小问题 Reviewer #6: 。。。。。。。。指出小问题 从评审意见看Reviewer #1=Reviewer #6:，Reviewer #2既不是Reviewer #3也不是Reviewer #5 。 从做实验到撰写论文到投稿，投修改稿，历时近两年半，结果还是被扼杀在摇篮里。 一个字，痛。两个字，好痛。 |
20楼2011-08-31 21:43:48
21楼2011-09-01 13:46:09
简单回复
sunjingxue10楼
2011-08-31 10:26
回复
redwinexo(金币+1):谢谢参与
xiaohuli86011楼
2011-08-31 10:27
回复
redwinexo(金币+1):谢谢参与
mmstone15楼
2011-08-31 13:57
回复
