| 查看: 3395 | 回复: 20 | |||
[交流]
一审大修，修改稿换审稿人后旋即被拒，结结实实郁闷了一把
|
|||
| 一审大修，修改稿提交一个月又五天后审稿意见回，被拒，郁闷了一把。看审稿意见发现，一审二审的审稿人又部分不同，第一次三个审稿人，第二次多达六个审稿人。有没有虫子碰到过类似情况，盼交流。 |
回复此楼» 猜你喜欢
有时候真觉得大城市人没有县城人甚至个体户幸福
已经有11人回复
-
表哥与省会女结婚，父母去帮带孩子被省会女气回家生重病了
已经有7人回复
-
同年申请2项不同项目，第1个项目里不写第2个项目的信息，可以吗
已经有8人回复
-
依托企业入选了国家启明计划青年人才。有无高校可以引进的。
已经有7人回复
-
依托企业入选了国家启明计划青年人才。有无高校可以引进的。
已经有10人回复
-
天津大学招2026.09的博士生，欢迎大家推荐交流（博导是本人）
已经有9人回复
-
有院领导为了换新车，用横向课题经费买了俩车
已经有10人回复
-
AI 太可怕了，写基金时，提出想法，直接生成的文字比自己想得深远，还有科学性
已经有6人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 一审意见回来了，一个审稿人竭力推荐发表，另一个认为无新意...
已经有34人回复
- 大修之后还会送原来的审稿人吗？
已经有12人回复
- 审稿人要求大修，却被编辑给拒了，是否可以申诉？
已经有15人回复
- 论文条件接收（大修）后修改稿又重新分配审稿人
已经有17人回复
- SCI一审大修，但是让补的实验没有意义，咋办呢？解释给审稿人听？
已经有11人回复
- 投的IEEE SPL被拒了,1/2审稿人stronly suggest重投,是客套,还是真的该重投?
已经有11人回复
- 自己的文章被拒，反而成了审稿人！
已经有50人回复
- 论文被拒，但编辑说按审稿人的意见修改后再重新提交还是有可能会接受
已经有25人回复
- 审稿人说大修，但是论文被拒，给编辑再发邮件申诉有用吗 7.19 更新
已经有30人回复
- 有没有两个审稿人一个拒，一个大修，然后编辑reject但是可以resubmit
已经有16人回复
- 文章大修审稿人提出的问题有一个不能解释原因还能被录用吗
已经有11人回复
- 投SCI大修，审稿人2个同意一个拒稿
已经有18人回复
- 请问：修改稿如果不按照审稿人的意见修改，会被拒掉么
已经有14人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
医学超声影像负责人招聘-中国科学院赣江创新研究院
+1/990
-
-大龄未婚男找女朋友结婚
+1/242
-
华南师范大学（211）- 光电科学与工程学院 - 申请审核制（2026年4-5月份面试考核）
+2/114
-
人间烟火，实则就是追求最简单的快乐
+1/84
-
哈工大医康学院材料模拟计算方向人才招聘
+1/79
-
广州大学“长江学者”教授团队2026年海内外高层次人才招聘（环境/化学/生物）
+1/78
-
好玩的不敢搞，能搞的不挣钱，能挣钱的我不会做
+1/69
-
北京工业大学化生学院青年教师或“青年优秀人才”招聘启事
+1/36
-
同济大学脑机智能团队脑机接口方向招生招聘
+1/31
-
同济大学脑机智能团队脑机接口方向招生招聘
+1/30
-
上海交通大学大气环境科学课题组招收2026年入学博士生
+1/29
-
都放假了嘛？
+1/9
-
队友
+1/7
-
电子科技大学 2026年招博士数名
+1/5
-
【科研助理招聘-北京理工大学-集成电路与电子学院-国家杰青团队】
+1/4
-
【科研助理招聘-北京理工大学-集成电路与电子学院-国家杰青团队】
+1/4
-
考博求助
+1/3
-
太原理工大学集成电路学院院长团队招收2026年博士研究生
+1/3
-
2026年博士申请考核+福州大学+管理科学与工程
+1/1
-
自荐：大模型ai辅助论文阅读软件：EasyReader论文易读
+1/1
2楼2011-08-31 08:54:43
3楼2011-08-31 08:55:59
4楼2011-08-31 08:57:11
5楼2011-08-31 09:06:59
6楼2011-08-31 09:19:40
7楼2011-08-31 10:01:10
8楼2011-08-31 10:09:42
9楼2011-08-31 10:23:51
12楼2011-08-31 12:13:48
13楼2011-08-31 13:36:53
14楼2011-08-31 13:47:01
16楼2011-08-31 14:13:33
17楼2011-08-31 14:15:30
18楼2011-08-31 14:19:28
19楼2011-08-31 16:17:49
|
一审反馈回两个审稿人的意见 Reviewer #1: 。。。。。。。 Reviewer #2: 。。。。。。。 二审找了6个审稿人，其中三个反馈回评审意见，都没有直接拒。 Reviewers' comments: Reviewer #3: 。。。。。。。。 The strength of the paper is that it presents a substantial body of carefully obtained experimental results that can be of value to expand current fundamental knowledge on these food gel systems. Despite the experimental results, the paper is more descriptive and only vaguely mechanistic. Only weak attempts have been made to draw new insights into this colloidal system.我想应该是这几句话引导主编直接拒稿。 Reviewer #5: 。。。。。。。指出小问题 Reviewer #6: 。。。。。。。。指出小问题 从评审意见看Reviewer #1=Reviewer #6:，Reviewer #2既不是Reviewer #3也不是Reviewer #5 。 从做实验到撰写论文到投稿，投修改稿，历时近两年半，结果还是被扼杀在摇篮里。 一个字，痛。两个字，好痛。 |
20楼2011-08-31 21:43:48
21楼2011-09-01 13:46:09
简单回复
sunjingxue10楼
2011-08-31 10:26
回复
redwinexo(金币+1):谢谢参与
xiaohuli86011楼
2011-08-31 10:27
回复
redwinexo(金币+1):谢谢参与
mmstone15楼
2011-08-31 13:57
回复
