| 查看: 3416 | 回复: 20 | |||
[交流]
一审大修，修改稿换审稿人后旋即被拒，结结实实郁闷了一把
|
|||
| 一审大修，修改稿提交一个月又五天后审稿意见回，被拒，郁闷了一把。看审稿意见发现，一审二审的审稿人又部分不同，第一次三个审稿人，第二次多达六个审稿人。有没有虫子碰到过类似情况，盼交流。 |
回复此楼» 猜你喜欢
表哥与省会女结婚，父母去帮带孩子被省会女气回家生重病了
已经有12人回复
-
依托企业入选了国家启明计划青年人才。有无高校可以引进的。
已经有14人回复
-
江汉大学解明教授课题组招博士研究生/博士后
已经有3人回复
-
AI 太可怕了，写基金时，提出想法，直接生成的文字比自己想得深远，还有科学性
已经有11人回复
-
依托企业入选了国家启明计划青年人才。有无高校可以引进的。
已经有11人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 一审意见回来了，一个审稿人竭力推荐发表，另一个认为无新意...
已经有34人回复
- 大修之后还会送原来的审稿人吗？
已经有12人回复
- 审稿人要求大修，却被编辑给拒了，是否可以申诉？
已经有15人回复
- 论文条件接收（大修）后修改稿又重新分配审稿人
已经有17人回复
- SCI一审大修，但是让补的实验没有意义，咋办呢？解释给审稿人听？
已经有11人回复
- 投的IEEE SPL被拒了,1/2审稿人stronly suggest重投,是客套,还是真的该重投?
已经有11人回复
- 自己的文章被拒，反而成了审稿人！
已经有50人回复
- 论文被拒，但编辑说按审稿人的意见修改后再重新提交还是有可能会接受
已经有25人回复
- 审稿人说大修，但是论文被拒，给编辑再发邮件申诉有用吗 7.19 更新
已经有30人回复
- 有没有两个审稿人一个拒，一个大修，然后编辑reject但是可以resubmit
已经有16人回复
- 文章大修审稿人提出的问题有一个不能解释原因还能被录用吗
已经有11人回复
- 投SCI大修，审稿人2个同意一个拒稿
已经有18人回复
- 请问：修改稿如果不按照审稿人的意见修改，会被拒掉么
已经有14人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
医学超声影像负责人招聘-中国科学院赣江创新研究院
+1/977
-
西湖大学2026年秋季入学物理学、光学、电子信息方向博士生有名额速来！！！
+2/228
-
人间烟火，实则就是追求最简单的快乐
+1/75
-
海南大学海洋技术与装备学院-科研助理招聘（可读博）--膜分离水处理方向
+1/45
-
感谢小木虫的缘分
+1/38
-
香港中文大学医学院 诚聘 研究助理教授 (医工结合/生物信息学方向)
+1/32
-
同济大学脑机智能团队脑机接口方向招生招聘
+1/27
-
中国农业大学安杰课题组招聘科研助理（表现优异者可提供读博机会）
+1/27
-
上海交通大学-宁波东方理工大学联合培养博士生
+1/25
-
南京医科大学国家级高层次青年人才团队招收博士后
+1/18
-
香港城市大学范俊教授招博士生 2名 机器学习和仿真设计新的电池材料 仅限C9高校学生
+1/13
-
中国科学技术大学环境系招生
+1/9
-
中科院深圳先进技术研究院招联培学生 -- 多中心大队列数据已就绪，助你快车道产出成果
+1/9
-
中北大学冯瑞教授*开山大弟子*招募
+1/9
-
墨尔本大学(QS13)急招CSC博士(补齐全奖)/访问学者/博士后(生物医学材料/器官芯片)
+1/7
-
澳科大招收2026年秋季药物递送/生物材料方向硕士研究生（3月5日18:00报名截止）
+1/7
-
澳科大招收2026秋季全奖博士研究生（药剂学/生物材料方向，3月5日18:00截止）
+1/7
-
【东南大学博士后、科研助理招聘】
+1/5
-
苏州大学国家级青年人才团队2026年博士招生（有机光电功能材料方向）
+1/3
-
美国密苏里大学“柔性电子”课题组诚聘博士研究生和博士后
+1/1
2楼2011-08-31 08:54:43
3楼2011-08-31 08:55:59
4楼2011-08-31 08:57:11
5楼2011-08-31 09:06:59
6楼2011-08-31 09:19:40
7楼2011-08-31 10:01:10
8楼2011-08-31 10:09:42
9楼2011-08-31 10:23:51
12楼2011-08-31 12:13:48
13楼2011-08-31 13:36:53
14楼2011-08-31 13:47:01
16楼2011-08-31 14:13:33
17楼2011-08-31 14:15:30
18楼2011-08-31 14:19:28
19楼2011-08-31 16:17:49
|
一审反馈回两个审稿人的意见 Reviewer #1: 。。。。。。。 Reviewer #2: 。。。。。。。 二审找了6个审稿人，其中三个反馈回评审意见，都没有直接拒。 Reviewers' comments: Reviewer #3: 。。。。。。。。 The strength of the paper is that it presents a substantial body of carefully obtained experimental results that can be of value to expand current fundamental knowledge on these food gel systems. Despite the experimental results, the paper is more descriptive and only vaguely mechanistic. Only weak attempts have been made to draw new insights into this colloidal system.我想应该是这几句话引导主编直接拒稿。 Reviewer #5: 。。。。。。。指出小问题 Reviewer #6: 。。。。。。。。指出小问题 从评审意见看Reviewer #1=Reviewer #6:，Reviewer #2既不是Reviewer #3也不是Reviewer #5 。 从做实验到撰写论文到投稿，投修改稿，历时近两年半，结果还是被扼杀在摇篮里。 一个字，痛。两个字，好痛。 |
20楼2011-08-31 21:43:48
21楼2011-09-01 13:46:09
简单回复
sunjingxue10楼
2011-08-31 10:26
回复
redwinexo(金币+1):谢谢参与
xiaohuli86011楼
2011-08-31 10:27
回复
redwinexo(金币+1):谢谢参与
mmstone15楼
2011-08-31 13:57
回复
