| 查看: 4294 | 回复: 20 | |||
[交流]
一审大修，修改稿换审稿人后旋即被拒，结结实实郁闷了一把
|
|||
| 一审大修，修改稿提交一个月又五天后审稿意见回，被拒，郁闷了一把。看审稿意见发现，一审二审的审稿人又部分不同，第一次三个审稿人，第二次多达六个审稿人。有没有虫子碰到过类似情况，盼交流。 |
回复此楼» 猜你喜欢
面上没中，邀请各位路过的虫友分析一下分数
已经有9人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.54,科目全,可伽急
已经有9人回复
-
广西大学-广州大学招聘博士后 欢迎广大优秀人才！！！
已经有6人回复
-
两块石头
已经有5人回复
-
哈尔滨工业大学韩晓军教授课题组招收2027年硕士推免生及博士研究生
已经有3人回复
-
找导师
已经有8人回复
-
国社科又开始会评了，不知道这次命运如何
已经有14人回复
-
科研人应该花精力去思考如何解决问题，而不是去凝练问题
已经有14人回复
-
要骂人了，新模版改版就是要淡化问题凝练这种虚的东西，结果有个评委还在说凝练得不够
已经有17人回复
-
学科评审组评审是指会评吗？
已经有5人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 一审意见回来了，一个审稿人竭力推荐发表，另一个认为无新意...
已经有34人回复
- 大修之后还会送原来的审稿人吗？
已经有12人回复
- 审稿人要求大修，却被编辑给拒了，是否可以申诉？
已经有15人回复
- 论文条件接收（大修）后修改稿又重新分配审稿人
已经有17人回复
- SCI一审大修，但是让补的实验没有意义，咋办呢？解释给审稿人听？
已经有11人回复
- 投的IEEE SPL被拒了,1/2审稿人stronly suggest重投,是客套,还是真的该重投?
已经有11人回复
- 自己的文章被拒，反而成了审稿人！
已经有50人回复
- 论文被拒，但编辑说按审稿人的意见修改后再重新提交还是有可能会接受
已经有25人回复
- 审稿人说大修，但是论文被拒，给编辑再发邮件申诉有用吗 7.19 更新
已经有30人回复
- 有没有两个审稿人一个拒，一个大修，然后编辑reject但是可以resubmit
已经有16人回复
- 文章大修审稿人提出的问题有一个不能解释原因还能被录用吗
已经有11人回复
- 投SCI大修，审稿人2个同意一个拒稿
已经有18人回复
- 请问：修改稿如果不按照审稿人的意见修改，会被拒掉么
已经有14人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
中国科学院深圳先进技术研究院吕维加教授课题组诚聘 博士后、科研助理
+2/996
-
云南大学丁军桥团队2027年博士招生
+1/805
-
【征稿中！】2026年机械、制造技术与材料国际会议 (MEMTM 2026)
+1/541
-
招收大湾区大学-哈工深联培博士1名
+2/164
-
复旦大学国家级青年人才课题组招收2027级博士研究生（微电子方向）
+1/91
-
南京大学医学院附属鼓楼医院 肿瘤疫苗与纳米医学团队 博士后招聘
+1/85
-
深圳大学刘翼振课题组诚聘博士后（CRISPR分子诊断）
+1/47
-
评职称需要，卖发明专利了:D有技术储备需求的设备厂商可联系
+1/18
-
浙江理工大学27研招宣讲直播回放+招生专业抢先看
+1/12
-
天津大学浙江研究院2026年第二批招聘公告：高分子等方向特聘青年研究员/博士后
+1/9
-
CD38 胞外酶活性调控通过 Sirt‑1 重激活调节性 T 细胞改善免疫性血小板减少症
+1/4
-
蛋白质结构预测进入原子时代：AlphaFold3与D-I-TASSER的AI大模型部署算力工作站配置
+1/3
-
浙大城市学院功能材料工程研究中心诚聘海内外英才
+1/3
-
新加坡国立大学Sibudjing Kawi教授课题组part-time PhD（热催化/等离子体催化方向）
+1/3
-
【诚聘英才】东南大学“本能行为与生理稳态的神经环路研究”课题组招聘博士后
+1/2
-
苦寻-西安交通大学统计学同学
+1/2
-
义翘神州推出全长p-Tau217蛋白，助力阿尔茨海默病下一代生物标志物检测开发
+1/1
-
【科研诚信】武汉轻工大学何江玲3篇论文：涉嫌抄袭、成组数据重复、制造虚假显著
+1/1
-
首都医科大学附属北京地坛医院欢迎优秀本科生申请免疫学推免硕士/直博生（5年制）
+1/1
-
深圳大学岩土多场耦合课题组-长期招聘研究生、博士后、专职研究人员
+1/1
2楼2011-08-31 08:54:43
3楼2011-08-31 08:55:59
4楼2011-08-31 08:57:11
5楼2011-08-31 09:06:59
6楼2011-08-31 09:19:40
7楼2011-08-31 10:01:10
8楼2011-08-31 10:09:42
9楼2011-08-31 10:23:51
12楼2011-08-31 12:13:48
13楼2011-08-31 13:36:53
14楼2011-08-31 13:47:01
16楼2011-08-31 14:13:33
17楼2011-08-31 14:15:30
18楼2011-08-31 14:19:28
19楼2011-08-31 16:17:49
|
一审反馈回两个审稿人的意见 Reviewer #1: 。。。。。。。 Reviewer #2: 。。。。。。。 二审找了6个审稿人，其中三个反馈回评审意见，都没有直接拒。 Reviewers' comments: Reviewer #3: 。。。。。。。。 The strength of the paper is that it presents a substantial body of carefully obtained experimental results that can be of value to expand current fundamental knowledge on these food gel systems. Despite the experimental results, the paper is more descriptive and only vaguely mechanistic. Only weak attempts have been made to draw new insights into this colloidal system.我想应该是这几句话引导主编直接拒稿。 Reviewer #5: 。。。。。。。指出小问题 Reviewer #6: 。。。。。。。。指出小问题 从评审意见看Reviewer #1=Reviewer #6:，Reviewer #2既不是Reviewer #3也不是Reviewer #5 。 从做实验到撰写论文到投稿，投修改稿，历时近两年半，结果还是被扼杀在摇篮里。 一个字，痛。两个字，好痛。 |
20楼2011-08-31 21:43:48
21楼2011-09-01 13:46:09
简单回复
sunjingxue10楼
2011-08-31 10:26
回复
redwinexo(金币+1):谢谢参与
xiaohuli86011楼
2011-08-31 10:27
回复
redwinexo(金币+1):谢谢参与
mmstone15楼
2011-08-31 13:57
回复
