| 查看: 3747 | 回复: 20 | |||
[交流]
一审大修，修改稿换审稿人后旋即被拒，结结实实郁闷了一把
|
|||
| 一审大修，修改稿提交一个月又五天后审稿意见回，被拒，郁闷了一把。看审稿意见发现，一审二审的审稿人又部分不同，第一次三个审稿人，第二次多达六个审稿人。有没有虫子碰到过类似情况，盼交流。 |
回复此楼» 猜你喜欢
26年申博自荐-计算机视觉
已经有4人回复
-
考博
已经有4人回复
-
药化及相关博士的申请
已经有3人回复
-
一篇MDPI论文改变了学习工作和生活
已经有4人回复
-
一个化合物的合成路线：CAS:367929-02-0 名称：8β-乙烯基雌二醇
已经有4人回复
-
中国地质大学（北京）博士招生补录，数理学院材料科学与工程专业和材料与化工专业
已经有3人回复
-
收到国自然专家邀请后几年才会有本子送过来评
已经有3人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 一审意见回来了，一个审稿人竭力推荐发表，另一个认为无新意...
已经有34人回复
- 大修之后还会送原来的审稿人吗？
已经有12人回复
- 审稿人要求大修，却被编辑给拒了，是否可以申诉？
已经有15人回复
- 论文条件接收（大修）后修改稿又重新分配审稿人
已经有17人回复
- SCI一审大修，但是让补的实验没有意义，咋办呢？解释给审稿人听？
已经有11人回复
- 投的IEEE SPL被拒了,1/2审稿人stronly suggest重投,是客套,还是真的该重投?
已经有11人回复
- 自己的文章被拒，反而成了审稿人！
已经有50人回复
- 论文被拒，但编辑说按审稿人的意见修改后再重新提交还是有可能会接受
已经有25人回复
- 审稿人说大修，但是论文被拒，给编辑再发邮件申诉有用吗 7.19 更新
已经有30人回复
- 有没有两个审稿人一个拒，一个大修，然后编辑reject但是可以resubmit
已经有16人回复
- 文章大修审稿人提出的问题有一个不能解释原因还能被录用吗
已经有11人回复
- 投SCI大修，审稿人2个同意一个拒稿
已经有18人回复
- 请问：修改稿如果不按照审稿人的意见修改，会被拒掉么
已经有14人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
真诚的女孩可以来看看这个男孩
+1/436
-
湖北人在北京
+1/258
-
西澳大学 环境工程 全奖博士 & 2027 CSC博士招生（接收联培培养博士生）
+1/167
-
湖南师范大学化学化工学院李斌课题组招收2026级博士生
+1/93
-
生命学部的面地青本子开始分发了么？
+1/66
-
西北工业大学物理科学与技术学院-诚聘【AI与光学交叉方向】博士后
+1/31
-
山东大学齐鲁交通学院博士招生--压缩空气储能研究方向
+2/30
-
急招-华南理工大学-26秋季博士生-生物质材料及电池方向
+1/30
-
Google ai pro 会员分享
+1/29
-
吉林大学任雷课题组招机器人和触觉传感方向2026年入学博士生
+1/11
-
香港科技大学 招生 全奖博士 -- 机器人/电子/材料
+1/11
-
招收2026年秋季入学新能源材料方向博士生
+1/7
-
招收2026年秋季入学博士生1名（河北工业大学/北京科技大学联合 增材制造/生物材料）
+1/5
-
中山大学材料科学与工程学院周剑课题组2026年9月入学博士生招生需求
+1/3
-
上海交通大学陈向洋计算化学课题组诚聘2027级博士研究生
+1/3
-
Postdoc Position in SLAM & Spatial AI – University of Edinburgh
+1/2
-
华南理工大学材料学院招收2026年博士生（有机、高分子合成、二氧化碳转化）
+1/2
-
同济大学环境学院 肖倩特聘研究员课题组 招聘2027级硕士/博士
+1/1
-
美国博士后招聘，代谢的转录调控方向，干+湿结合实验室，欢迎Email咨询。
+1/1
-
中国药科大学陈达威教授2026招收药理学学术型博士生一名(截止日期5月12日)
+1/1
2楼2011-08-31 08:54:43
3楼2011-08-31 08:55:59
4楼2011-08-31 08:57:11
5楼2011-08-31 09:06:59
6楼2011-08-31 09:19:40
7楼2011-08-31 10:01:10
8楼2011-08-31 10:09:42
9楼2011-08-31 10:23:51
12楼2011-08-31 12:13:48
13楼2011-08-31 13:36:53
14楼2011-08-31 13:47:01
16楼2011-08-31 14:13:33
17楼2011-08-31 14:15:30
18楼2011-08-31 14:19:28
19楼2011-08-31 16:17:49
|
一审反馈回两个审稿人的意见 Reviewer #1: 。。。。。。。 Reviewer #2: 。。。。。。。 二审找了6个审稿人，其中三个反馈回评审意见，都没有直接拒。 Reviewers' comments: Reviewer #3: 。。。。。。。。 The strength of the paper is that it presents a substantial body of carefully obtained experimental results that can be of value to expand current fundamental knowledge on these food gel systems. Despite the experimental results, the paper is more descriptive and only vaguely mechanistic. Only weak attempts have been made to draw new insights into this colloidal system.我想应该是这几句话引导主编直接拒稿。 Reviewer #5: 。。。。。。。指出小问题 Reviewer #6: 。。。。。。。。指出小问题 从评审意见看Reviewer #1=Reviewer #6:，Reviewer #2既不是Reviewer #3也不是Reviewer #5 。 从做实验到撰写论文到投稿，投修改稿，历时近两年半，结果还是被扼杀在摇篮里。 一个字，痛。两个字，好痛。 |
20楼2011-08-31 21:43:48
21楼2011-09-01 13:46:09
简单回复
sunjingxue10楼
2011-08-31 10:26
回复
redwinexo(金币+1):谢谢参与
xiaohuli86011楼
2011-08-31 10:27
回复
redwinexo(金币+1):谢谢参与
mmstone15楼
2011-08-31 13:57
回复
