| 查看: 3455 | 回复: 20 | |||
[交流]
一审大修，修改稿换审稿人后旋即被拒，结结实实郁闷了一把
|
|||
| 一审大修，修改稿提交一个月又五天后审稿意见回，被拒，郁闷了一把。看审稿意见发现，一审二审的审稿人又部分不同，第一次三个审稿人，第二次多达六个审稿人。有没有虫子碰到过类似情况，盼交流。 |
回复此楼» 猜你喜欢
情人节自我反思：在爱情中有过遗憾吗？
已经有10人回复
-
今年春晚有几个节目很不错，点赞！
已经有7人回复
-
基金正文30页指的是报告正文还是整个申请书
已经有5人回复
-
过年走亲戚时感受到了所开私家车的鄙视链
已经有5人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 一审意见回来了，一个审稿人竭力推荐发表，另一个认为无新意...
已经有34人回复
- 大修之后还会送原来的审稿人吗？
已经有12人回复
- 审稿人要求大修，却被编辑给拒了，是否可以申诉？
已经有15人回复
- 论文条件接收（大修）后修改稿又重新分配审稿人
已经有17人回复
- SCI一审大修，但是让补的实验没有意义，咋办呢？解释给审稿人听？
已经有11人回复
- 投的IEEE SPL被拒了,1/2审稿人stronly suggest重投,是客套,还是真的该重投?
已经有11人回复
- 自己的文章被拒，反而成了审稿人！
已经有50人回复
- 论文被拒，但编辑说按审稿人的意见修改后再重新提交还是有可能会接受
已经有25人回复
- 审稿人说大修，但是论文被拒，给编辑再发邮件申诉有用吗 7.19 更新
已经有30人回复
- 有没有两个审稿人一个拒，一个大修，然后编辑reject但是可以resubmit
已经有16人回复
- 文章大修审稿人提出的问题有一个不能解释原因还能被录用吗
已经有11人回复
- 投SCI大修，审稿人2个同意一个拒稿
已经有18人回复
- 请问：修改稿如果不按照审稿人的意见修改，会被拒掉么
已经有14人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
山东征女友，坐标济南
+1/175
-
坐标广州，征女友
+2/140
-
天津科技大学海洋与环境学院殷焕顺团队招博士生1名---分析化学领域
+1/83
-
一个陌生女人的来信
+1/62
-
上海理工大学2026年系统科学学科海外骨干教师招聘启事
+2/38
-
国家级青年人才课题组招收2026级硕士研究生
+1/31
-
海南大学海洋技术与装备学院-科研助理招聘（可读博）--膜分离水处理方向
+1/30
-
2026年天津科技大学“新能源催化与膜材料团队”研究生招生
+1/18
-
上海交通大学-宁波东方理工大学联合培养博士生 – 力学
+1/10
-
中国科学技术大学 工程科学学院 国家级人才团队 诚聘博士后
+1/9
-
26申博自荐求博导-生物传感分析方向
+1/6
-
中北大学冯瑞教授*开山大弟子*招募
+1/5
-
墨尔本大学(QS13)急招CSC博士(补齐全奖)/访问学者/博士后 (材料/生物医学/器官芯片等)
+1/4
-
澳科大招收2026年秋季药物递送/生物材料方向硕士研究生（3月5日18:00报名截止）
+1/3
-
中国科学技术大学 工程科学学院 国家级人才团队 诚聘博士后
+1/3
-
德国图宾根大学诚招全奖岗位制博士（地下流固化学反应耦合数值模拟方向）
+1/2
-
西电科大招博士和科研助理： 结构生物学/纳米孔/分子动力学
+1/2
-
中国地质大学（武汉）杨华明课题组刘磊研究员招收冶金固废资源高值化利用方向博士
+1/1
-
上海大学生物有机电子材料及器件团队博士研究生招聘
+1/1
-
【科研助理招聘-北京理工大学-集成电路与电子学院-国家杰青团队】
+1/1
2楼2011-08-31 08:54:43
3楼2011-08-31 08:55:59
4楼2011-08-31 08:57:11
5楼2011-08-31 09:06:59
6楼2011-08-31 09:19:40
7楼2011-08-31 10:01:10
8楼2011-08-31 10:09:42
9楼2011-08-31 10:23:51
12楼2011-08-31 12:13:48
13楼2011-08-31 13:36:53
14楼2011-08-31 13:47:01
16楼2011-08-31 14:13:33
17楼2011-08-31 14:15:30
18楼2011-08-31 14:19:28
19楼2011-08-31 16:17:49
|
一审反馈回两个审稿人的意见 Reviewer #1: 。。。。。。。 Reviewer #2: 。。。。。。。 二审找了6个审稿人，其中三个反馈回评审意见，都没有直接拒。 Reviewers' comments: Reviewer #3: 。。。。。。。。 The strength of the paper is that it presents a substantial body of carefully obtained experimental results that can be of value to expand current fundamental knowledge on these food gel systems. Despite the experimental results, the paper is more descriptive and only vaguely mechanistic. Only weak attempts have been made to draw new insights into this colloidal system.我想应该是这几句话引导主编直接拒稿。 Reviewer #5: 。。。。。。。指出小问题 Reviewer #6: 。。。。。。。。指出小问题 从评审意见看Reviewer #1=Reviewer #6:，Reviewer #2既不是Reviewer #3也不是Reviewer #5 。 从做实验到撰写论文到投稿，投修改稿，历时近两年半，结果还是被扼杀在摇篮里。 一个字，痛。两个字，好痛。 |
20楼2011-08-31 21:43:48
21楼2011-09-01 13:46:09
简单回复
sunjingxue10楼
2011-08-31 10:26
回复
redwinexo(金币+1):谢谢参与
xiaohuli86011楼
2011-08-31 10:27
回复
redwinexo(金币+1):谢谢参与
mmstone15楼
2011-08-31 13:57
回复
