| 查看: 3430 | 回复: 20 | |||
[交流]
一审大修，修改稿换审稿人后旋即被拒，结结实实郁闷了一把
|
|||
| 一审大修，修改稿提交一个月又五天后审稿意见回，被拒，郁闷了一把。看审稿意见发现，一审二审的审稿人又部分不同，第一次三个审稿人，第二次多达六个审稿人。有没有虫子碰到过类似情况，盼交流。 |
回复此楼» 猜你喜欢
今年春晚有几个节目很不错，点赞！
已经有4人回复
-
球磨粉体时遇到了大的问题，请指教！
已经有15人回复
-
过年走亲戚时感受到了所开私家车的鄙视链
已经有5人回复
-
情人节自我反思：在爱情中有过遗憾吗？
已经有5人回复
-
江汉大学解明教授课题组招博士研究生/博士后
已经有3人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 一审意见回来了，一个审稿人竭力推荐发表，另一个认为无新意...
已经有34人回复
- 大修之后还会送原来的审稿人吗？
已经有12人回复
- 审稿人要求大修，却被编辑给拒了，是否可以申诉？
已经有15人回复
- 论文条件接收（大修）后修改稿又重新分配审稿人
已经有17人回复
- SCI一审大修，但是让补的实验没有意义，咋办呢？解释给审稿人听？
已经有11人回复
- 投的IEEE SPL被拒了,1/2审稿人stronly suggest重投,是客套,还是真的该重投?
已经有11人回复
- 自己的文章被拒，反而成了审稿人！
已经有50人回复
- 论文被拒，但编辑说按审稿人的意见修改后再重新提交还是有可能会接受
已经有25人回复
- 审稿人说大修，但是论文被拒，给编辑再发邮件申诉有用吗 7.19 更新
已经有30人回复
- 有没有两个审稿人一个拒，一个大修，然后编辑reject但是可以resubmit
已经有16人回复
- 文章大修审稿人提出的问题有一个不能解释原因还能被录用吗
已经有11人回复
- 投SCI大修，审稿人2个同意一个拒稿
已经有18人回复
- 请问：修改稿如果不按照审稿人的意见修改，会被拒掉么
已经有14人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
西湖大学拓扑光学、非厄米光学、太赫兹方向博士后招聘
+2/234
-
西湖大学拓扑光学、非厄米光学、太赫兹方向博士后招聘
+2/220
-
坐标广州，征女友
+2/190
-
贺电中定位于“积极作用”，是不是对基金委工作不够满意？
+1/78
-
海法大学线上开放日
+1/38
-
香港中文大学医学院 诚聘 研究助理教授 (医工结合/生物信息学方向)
+1/32
-
澳大利亚麦考瑞大学(Macquarie University)国际博士硕士全额奖学金-计算机-26年中开学
+1/32
-
2026年天津科技大学“新能源催化与膜材料团队”研究生招生
+1/22
-
上海交通大学-宁波东方理工大学联合培养博士生
+1/12
-
中科院深圳先进技术研究院招联培学生 -- 多中心大队列数据已就绪，助你快车道产出成果
+1/9
-
墨尔本大学(QS13)招全奖博士、CSC资助博士/访问学者(生物医学材料/器官芯片等方向)
+1/8
-
全奖博士 英国利物浦大学 × 台湾清华大学 联合培养
+1/7
-
澳门大学生物医学影像实验室诚招博士生（2026秋季入学）
+1/7
-
怎么发布了求助贴了， 一发就转到删除栏了
+1/6
-
中国地质大学（武汉）杨华明课题组刘磊研究员招收冶金固废资源高值化利用方向博士
+1/5
-
墨尔本大学(QS13)急招CSC博士(补齐全奖)/访问学者/博士后 (材料/生物医学/器官芯片等)
+1/5
-
澳门理工大学 2026 Fall 奖学金博士招生 （AI药物与蛋白质设计，干湿结合）
+1/5
-
南京大学能源与资源学院徐加陵课题组招聘：科研助理、硕士生、博士生
+1/4
-
广东省环境科学研究院招聘高分辨质谱方向博士一名
+1/4
-
澳科大招收2026秋季全奖博士研究生（药剂学/生物材料方向，3月5日18:00截止）
+1/3
2楼2011-08-31 08:54:43
3楼2011-08-31 08:55:59
4楼2011-08-31 08:57:11
5楼2011-08-31 09:06:59
6楼2011-08-31 09:19:40
7楼2011-08-31 10:01:10
8楼2011-08-31 10:09:42
9楼2011-08-31 10:23:51
12楼2011-08-31 12:13:48
13楼2011-08-31 13:36:53
14楼2011-08-31 13:47:01
16楼2011-08-31 14:13:33
17楼2011-08-31 14:15:30
18楼2011-08-31 14:19:28
19楼2011-08-31 16:17:49
|
一审反馈回两个审稿人的意见 Reviewer #1: 。。。。。。。 Reviewer #2: 。。。。。。。 二审找了6个审稿人，其中三个反馈回评审意见，都没有直接拒。 Reviewers' comments: Reviewer #3: 。。。。。。。。 The strength of the paper is that it presents a substantial body of carefully obtained experimental results that can be of value to expand current fundamental knowledge on these food gel systems. Despite the experimental results, the paper is more descriptive and only vaguely mechanistic. Only weak attempts have been made to draw new insights into this colloidal system.我想应该是这几句话引导主编直接拒稿。 Reviewer #5: 。。。。。。。指出小问题 Reviewer #6: 。。。。。。。。指出小问题 从评审意见看Reviewer #1=Reviewer #6:，Reviewer #2既不是Reviewer #3也不是Reviewer #5 。 从做实验到撰写论文到投稿，投修改稿，历时近两年半，结果还是被扼杀在摇篮里。 一个字，痛。两个字，好痛。 |
20楼2011-08-31 21:43:48
21楼2011-09-01 13:46:09
简单回复
sunjingxue10楼
2011-08-31 10:26
回复
redwinexo(金币+1):谢谢参与
xiaohuli86011楼
2011-08-31 10:27
回复
redwinexo(金币+1):谢谢参与
mmstone15楼
2011-08-31 13:57
回复
