| 查看: 3752 | 回复: 20 | |||
[交流]
一审大修，修改稿换审稿人后旋即被拒，结结实实郁闷了一把
|
|||
| 一审大修，修改稿提交一个月又五天后审稿意见回，被拒，郁闷了一把。看审稿意见发现，一审二审的审稿人又部分不同，第一次三个审稿人，第二次多达六个审稿人。有没有虫子碰到过类似情况，盼交流。 |
回复此楼» 猜你喜欢
药学硕士，第一、第二作者已发表6 篇 SCI，药理方向及相关方向2026年/2027年博士申请
已经有4人回复
-
26年博士申请自荐-电催化
已经有3人回复
-
中国地质大学（北京）博士招生补录，数理学院材料科学与工程专业和材料与化工专业
已经有6人回复
-
收到国自然专家邀请后几年才会有本子送过来评
已经有4人回复
-
考博
已经有5人回复
-
26年申博自荐-计算机视觉
已经有4人回复
-
药化及相关博士的申请
已经有3人回复
-
一篇MDPI论文改变了学习工作和生活
已经有4人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 一审意见回来了，一个审稿人竭力推荐发表，另一个认为无新意...
已经有34人回复
- 大修之后还会送原来的审稿人吗？
已经有12人回复
- 审稿人要求大修，却被编辑给拒了，是否可以申诉？
已经有15人回复
- 论文条件接收（大修）后修改稿又重新分配审稿人
已经有17人回复
- SCI一审大修，但是让补的实验没有意义，咋办呢？解释给审稿人听？
已经有11人回复
- 投的IEEE SPL被拒了,1/2审稿人stronly suggest重投,是客套,还是真的该重投?
已经有11人回复
- 自己的文章被拒，反而成了审稿人！
已经有50人回复
- 论文被拒，但编辑说按审稿人的意见修改后再重新提交还是有可能会接受
已经有25人回复
- 审稿人说大修，但是论文被拒，给编辑再发邮件申诉有用吗 7.19 更新
已经有30人回复
- 有没有两个审稿人一个拒，一个大修，然后编辑reject但是可以resubmit
已经有16人回复
- 文章大修审稿人提出的问题有一个不能解释原因还能被录用吗
已经有11人回复
- 投SCI大修，审稿人2个同意一个拒稿
已经有18人回复
- 请问：修改稿如果不按照审稿人的意见修改，会被拒掉么
已经有14人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
湖北人在北京
+1/258
-
香港城市大学 数据科学系+能源与环境学院 李堂华 课题组诚招全奖博士/博士后/研究助理
+3/240
-
东南大学废弃碳资源利用团队（杰青/海优团队）博士后、科研助理及27级博士生招募
+1/130
-
西澳大学 环境工程 全奖博士 2027 CSC博士招生（接收联培培养博士生）
+2/112
-
2026年江西师范大学流动化学与工程研究院陈芬儿院士团队化学博士招生
+3/83
-
西安交通大学高分子化工新材料创新中心诚聘科研助理
+1/74
-
2026年江西师范大学药学院陈芬儿院士课题组招收智能药学博士生
+1/31
-
水处理技术员
+1/30
-
坐标北京，83年男征女友
+1/28
-
南京邮电大学李巍教授招收2026博士生（5月12日前有效）
+1/20
-
类器官/器官芯片 有编制研究员
+1/17
-
大连理工大学张硕课题组2026年秋季博士生额外招生（补招1人，有机合成/糖化学方向）
+1/14
-
南京林业大学-国家级青年人才团队 招2026级博士 （合成化学）
+1/11
-
吉林大学任雷课题组招机器人和触觉传感方向2026年入学博士生
+1/11
-
申请账号解封
+1/10
-
南京大学医学院附属鼓楼医院院士团队招聘博士后、科研助理
+1/10
-
招收2026年秋季入学新能源材料方向博士生
+1/7
-
宁夏大学2026博士招生
+1/5
-
双一流高校南林化学工程学院-国家级青年人才团队招2026级博士（最后一波）
+1/3
-
Postdoc Position in SLAM & Spatial AI – University of Edinburgh
+1/2
2楼2011-08-31 08:54:43
3楼2011-08-31 08:55:59
4楼2011-08-31 08:57:11
5楼2011-08-31 09:06:59
6楼2011-08-31 09:19:40
7楼2011-08-31 10:01:10
8楼2011-08-31 10:09:42
9楼2011-08-31 10:23:51
12楼2011-08-31 12:13:48
13楼2011-08-31 13:36:53
14楼2011-08-31 13:47:01
16楼2011-08-31 14:13:33
17楼2011-08-31 14:15:30
18楼2011-08-31 14:19:28
19楼2011-08-31 16:17:49
|
一审反馈回两个审稿人的意见 Reviewer #1: 。。。。。。。 Reviewer #2: 。。。。。。。 二审找了6个审稿人，其中三个反馈回评审意见，都没有直接拒。 Reviewers' comments: Reviewer #3: 。。。。。。。。 The strength of the paper is that it presents a substantial body of carefully obtained experimental results that can be of value to expand current fundamental knowledge on these food gel systems. Despite the experimental results, the paper is more descriptive and only vaguely mechanistic. Only weak attempts have been made to draw new insights into this colloidal system.我想应该是这几句话引导主编直接拒稿。 Reviewer #5: 。。。。。。。指出小问题 Reviewer #6: 。。。。。。。。指出小问题 从评审意见看Reviewer #1=Reviewer #6:，Reviewer #2既不是Reviewer #3也不是Reviewer #5 。 从做实验到撰写论文到投稿，投修改稿，历时近两年半，结果还是被扼杀在摇篮里。 一个字，痛。两个字，好痛。 |
20楼2011-08-31 21:43:48
21楼2011-09-01 13:46:09
简单回复
sunjingxue10楼
2011-08-31 10:26
回复
redwinexo(金币+1):谢谢参与
xiaohuli86011楼
2011-08-31 10:27
回复
redwinexo(金币+1):谢谢参与
mmstone15楼
2011-08-31 13:57
回复
