| 查看: 4283 | 回复: 20 | |||
[交流]
一审大修，修改稿换审稿人后旋即被拒，结结实实郁闷了一把
|
|||
| 一审大修，修改稿提交一个月又五天后审稿意见回，被拒，郁闷了一把。看审稿意见发现，一审二审的审稿人又部分不同，第一次三个审稿人，第二次多达六个审稿人。有没有虫子碰到过类似情况，盼交流。 |
回复此楼» 猜你喜欢
为什么资助数各大高校都创新高，自己申请怎么就这么难
已经有15人回复
-
科研人应该花精力去思考如何解决问题，而不是去凝练问题
已经有14人回复
-
要骂人了，新模版改版就是要淡化问题凝练这种虚的东西，结果有个评委还在说凝练得不够
已经有17人回复
-
基金系统什么内容也没有
已经有10人回复
-
学科评审组评审是指会评吗？
已经有5人回复
-
梦想
已经有8人回复
-
面上合作单位盖章
已经有9人回复
-
面上函评意见出来了，像什么等级？
已经有17人回复
-
小白求助 投论文要求的highlights应该如何写
已经有4人回复
-
麻烦专家们看看评委们的意见（F口面上）
已经有12人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 一审意见回来了，一个审稿人竭力推荐发表，另一个认为无新意...
已经有34人回复
- 大修之后还会送原来的审稿人吗？
已经有12人回复
- 审稿人要求大修，却被编辑给拒了，是否可以申诉？
已经有15人回复
- 论文条件接收（大修）后修改稿又重新分配审稿人
已经有17人回复
- SCI一审大修，但是让补的实验没有意义，咋办呢？解释给审稿人听？
已经有11人回复
- 投的IEEE SPL被拒了,1/2审稿人stronly suggest重投,是客套,还是真的该重投?
已经有11人回复
- 自己的文章被拒，反而成了审稿人！
已经有50人回复
- 论文被拒，但编辑说按审稿人的意见修改后再重新提交还是有可能会接受
已经有25人回复
- 审稿人说大修，但是论文被拒，给编辑再发邮件申诉有用吗 7.19 更新
已经有30人回复
- 有没有两个审稿人一个拒，一个大修，然后编辑reject但是可以resubmit
已经有16人回复
- 文章大修审稿人提出的问题有一个不能解释原因还能被录用吗
已经有11人回复
- 投SCI大修，审稿人2个同意一个拒稿
已经有18人回复
- 请问：修改稿如果不按照审稿人的意见修改，会被拒掉么
已经有14人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
【征稿中！】2026年机械、制造技术与材料国际会议 (MEMTM 2026)
+1/760
-
[求助]请问美国有哪些PC品牌厂商？
+1/188
-
哈尔滨工业大学（校本部）电信学院2027级博士招生
+1/180
-
2027级博士研究生——质谱分析
+5/120
-
南京大学医学院附属鼓楼医院 肿瘤疫苗与纳米医学团队 博士后招聘
+1/93
-
广西大学作物学博士生招生
+2/48
-
同济大学环境学院肖倩课题组招收博士研究生（资格审核制）
+1/40
-
评职称需要，卖发明专利了:D有技术储备需求的设备厂商可联系
+1/18
-
山东大学-山东字节信息智能技术实验室2026年招聘博士后
+2/16
-
香港城市大学生物物理/软物质材料课题组2026-2027年招博士生1名
+2/16
-
深圳大学岩土多场耦合课题组-长期招聘研究生、博士后、专职研究人员
+1/10
-
孩子爱看的纪录片，远比刷短视频更有价值
+1/8
-
哈工大马樱招收2027级计算机类/集成电路类博士生
+1/8
-
上海大学微电子学院杨军教授团队招收微电子/集成电路/材料/机械/微纳制造博士一名
+1/7
-
【科研诚信】武汉轻工大学何江玲3篇论文：涉嫌抄袭、成组数据重复、制造虚假显著
+1/4
-
中国科学院西北生态环境资源研究院畜牧学课题组科研助理招聘启事
+1/4
-
中国科学院西北生态环境资源研究院畜牧学课题组科研助理招聘启事
+1/3
-
上海大学微电子学院杨军教授团队招收微电子/集成电路/材料/机械/微纳制造博士一名
+1/2
-
义翘神州推出全长p-Tau217蛋白，助力阿尔茨海默病下一代生物标志物检测开发
+1/2
-
结肠炎多维度分子解析：炎症‑免疫‑肠道屏障一体化检测策略
+1/1
2楼2011-08-31 08:54:43
3楼2011-08-31 08:55:59
4楼2011-08-31 08:57:11
5楼2011-08-31 09:06:59
6楼2011-08-31 09:19:40
7楼2011-08-31 10:01:10
8楼2011-08-31 10:09:42
9楼2011-08-31 10:23:51
12楼2011-08-31 12:13:48
13楼2011-08-31 13:36:53
14楼2011-08-31 13:47:01
16楼2011-08-31 14:13:33
17楼2011-08-31 14:15:30
18楼2011-08-31 14:19:28
19楼2011-08-31 16:17:49
|
一审反馈回两个审稿人的意见 Reviewer #1: 。。。。。。。 Reviewer #2: 。。。。。。。 二审找了6个审稿人，其中三个反馈回评审意见，都没有直接拒。 Reviewers' comments: Reviewer #3: 。。。。。。。。 The strength of the paper is that it presents a substantial body of carefully obtained experimental results that can be of value to expand current fundamental knowledge on these food gel systems. Despite the experimental results, the paper is more descriptive and only vaguely mechanistic. Only weak attempts have been made to draw new insights into this colloidal system.我想应该是这几句话引导主编直接拒稿。 Reviewer #5: 。。。。。。。指出小问题 Reviewer #6: 。。。。。。。。指出小问题 从评审意见看Reviewer #1=Reviewer #6:，Reviewer #2既不是Reviewer #3也不是Reviewer #5 。 从做实验到撰写论文到投稿，投修改稿，历时近两年半，结果还是被扼杀在摇篮里。 一个字，痛。两个字，好痛。 |
20楼2011-08-31 21:43:48
21楼2011-09-01 13:46:09
简单回复
sunjingxue10楼
2011-08-31 10:26
回复
redwinexo(金币+1):谢谢参与
xiaohuli86011楼
2011-08-31 10:27
回复
redwinexo(金币+1):谢谢参与
mmstone15楼
2011-08-31 13:57
回复
