| 查看: 3232 | 回复: 20 | |||
[交流]
一审大修，修改稿换审稿人后旋即被拒，结结实实郁闷了一把
|
|||
| 一审大修，修改稿提交一个月又五天后审稿意见回，被拒，郁闷了一把。看审稿意见发现，一审二审的审稿人又部分不同，第一次三个审稿人，第二次多达六个审稿人。有没有虫子碰到过类似情况，盼交流。 |
回复此楼» 猜你喜欢
博士读完未来一定会好吗
已经有21人回复
-
导师想让我从独立一作变成了共一第一
已经有5人回复
-
到新单位后，换了新的研究方向，没有团队，持续积累2区以上论文，能申请到面上吗
已经有11人回复
-
读博
已经有4人回复
-
JMPT 期刊投稿流程
已经有4人回复
-
心脉受损
已经有5人回复
-
Springer期刊投稿求助
已经有4人回复
-
小论文投稿
已经有3人回复
-
Bioresource Technology期刊，第一次返修的时候被退回好几次了
已经有9人回复
-
申请2026年博士
已经有6人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
一审意见回来了，一个审稿人竭力推荐发表，另一个认为无新意...
已经有34人回复- 大修之后还会送原来的审稿人吗？
已经有12人回复
- 审稿人要求大修，却被编辑给拒了，是否可以申诉？
已经有15人回复
- 论文条件接收（大修）后修改稿又重新分配审稿人
已经有17人回复
- SCI一审大修，但是让补的实验没有意义，咋办呢？解释给审稿人听？
已经有11人回复
- 投的IEEE SPL被拒了,1/2审稿人stronly suggest重投,是客套,还是真的该重投?
已经有11人回复
- 自己的文章被拒，反而成了审稿人！
已经有50人回复
- 论文被拒，但编辑说按审稿人的意见修改后再重新提交还是有可能会接受
已经有25人回复
- 审稿人说大修，但是论文被拒，给编辑再发邮件申诉有用吗 7.19 更新
已经有30人回复
- 有没有两个审稿人一个拒，一个大修，然后编辑reject但是可以resubmit
已经有16人回复
- 文章大修审稿人提出的问题有一个不能解释原因还能被录用吗
已经有11人回复
- 投SCI大修，审稿人2个同意一个拒稿
已经有18人回复
- 请问：修改稿如果不按照审稿人的意见修改，会被拒掉么
已经有14人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
桂林理工大学材料科学与工程学院诚聘青年教师
+1/119
-
上市公司招聘电解液添加剂研发人员
+1/84
-
寻找承接企业/科研机构/高校：启明人才计划（上海及长三角方向）
+1/83
-
浙江大学药学院张小昀课题组诚聘博士后、研究助理 (核酸化学生物学方向)
+1/46
-
坐标广州，征女友
+2/46
-
西交利物浦大学黄彪院士招收26年全奖博士生1名（工业智能方向）
+1/39
-
山东大学机械工程学院“先进加工装备”课题组博士招生
+1/33
-
校长团队招博士生和博士后
+1/31
-
澳门科技大学2026年数学博士招生—计算物理与数学课题组:计算流体与相场方法
+1/22
-
鄢勇课题组2026年拟招收项目聘用人员1名，方向：1. 具身智能；2. 智能感知；3. 忆阻器
+1/22
-
上海大学超分子中心扩展卟啉研究团队2026级博士招生（申请考核制）
+2/22
-
陕西师范大学应用表面与胶体化学教育部重点实验室刘静教授课题组招收硕/博士生
+2/18
-
博士后招聘-复旦大学生科院-王炜课题组-化学微生物组学
+1/14
-
中科院过程工程研究所 诚招博士后及科研助理
+1/8
-
招若干有机合成人员 (中山大学)
+1/6
-
国家纳米科学中心鄢勇课题组26年博士招生
+1/5
-
深圳先进院三院院士成会明团队诚聘液流电池/高分子合成等方向博后、科研助理、工程师
+1/3
-
海南大学化学院 招聘 材料与电化学方向——研究助理，博士（2026年入学）
+1/1
-
东北师范大学国家杰青汤庆鑫教授团队招收博士研究生
+1/1
-
华中农业大学生命科学技术学院 “酶智能设计与农药生物合成”课题组招聘启事
+1/1
2楼2011-08-31 08:54:43
3楼2011-08-31 08:55:59
4楼2011-08-31 08:57:11
5楼2011-08-31 09:06:59
6楼2011-08-31 09:19:40
7楼2011-08-31 10:01:10
8楼2011-08-31 10:09:42
9楼2011-08-31 10:23:51
12楼2011-08-31 12:13:48
13楼2011-08-31 13:36:53
14楼2011-08-31 13:47:01
16楼2011-08-31 14:13:33
17楼2011-08-31 14:15:30
18楼2011-08-31 14:19:28
19楼2011-08-31 16:17:49
|
一审反馈回两个审稿人的意见 Reviewer #1: 。。。。。。。 Reviewer #2: 。。。。。。。 二审找了6个审稿人，其中三个反馈回评审意见，都没有直接拒。 Reviewers' comments: Reviewer #3: 。。。。。。。。 The strength of the paper is that it presents a substantial body of carefully obtained experimental results that can be of value to expand current fundamental knowledge on these food gel systems. Despite the experimental results, the paper is more descriptive and only vaguely mechanistic. Only weak attempts have been made to draw new insights into this colloidal system.我想应该是这几句话引导主编直接拒稿。 Reviewer #5: 。。。。。。。指出小问题 Reviewer #6: 。。。。。。。。指出小问题 从评审意见看Reviewer #1=Reviewer #6:，Reviewer #2既不是Reviewer #3也不是Reviewer #5 。 从做实验到撰写论文到投稿，投修改稿，历时近两年半，结果还是被扼杀在摇篮里。 一个字，痛。两个字，好痛。 |
20楼2011-08-31 21:43:48
21楼2011-09-01 13:46:09
简单回复
sunjingxue10楼
2011-08-31 10:26
回复
redwinexo(金币+1):谢谢参与
xiaohuli86011楼
2011-08-31 10:27
回复
redwinexo(金币+1):谢谢参与
mmstone15楼
2011-08-31 13:57
回复
