| 查看: 3762 | 回复: 20 | |||
[交流]
一审大修，修改稿换审稿人后旋即被拒，结结实实郁闷了一把
|
|||
| 一审大修，修改稿提交一个月又五天后审稿意见回，被拒，郁闷了一把。看审稿意见发现，一审二审的审稿人又部分不同，第一次三个审稿人，第二次多达六个审稿人。有没有虫子碰到过类似情况，盼交流。 |
回复此楼» 猜你喜欢
研究生做的很差，你们会让毕业吗？
已经有9人回复
-
求碳排放博导；方向是LCA、生命周期可持续发展以及碳排放
已经有7人回复
-
2026博士申请求助
已经有4人回复
-
2026博士或科研助理转27年博士
已经有7人回复
-
急招2026年9月份入学博士
已经有3人回复
-
26申博
已经有3人回复
-
申博自荐
已经有7人回复
-
26年博士申请自荐-电催化
已经有7人回复
-
2026年博士申请求捞
已经有3人回复
-
国自科送审了吗
已经有11人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 一审意见回来了，一个审稿人竭力推荐发表，另一个认为无新意...
已经有34人回复
- 大修之后还会送原来的审稿人吗？
已经有12人回复
- 审稿人要求大修，却被编辑给拒了，是否可以申诉？
已经有15人回复
- 论文条件接收（大修）后修改稿又重新分配审稿人
已经有17人回复
- SCI一审大修，但是让补的实验没有意义，咋办呢？解释给审稿人听？
已经有11人回复
- 投的IEEE SPL被拒了,1/2审稿人stronly suggest重投,是客套,还是真的该重投?
已经有11人回复
- 自己的文章被拒，反而成了审稿人！
已经有50人回复
- 论文被拒，但编辑说按审稿人的意见修改后再重新提交还是有可能会接受
已经有25人回复
- 审稿人说大修，但是论文被拒，给编辑再发邮件申诉有用吗 7.19 更新
已经有30人回复
- 有没有两个审稿人一个拒，一个大修，然后编辑reject但是可以resubmit
已经有16人回复
- 文章大修审稿人提出的问题有一个不能解释原因还能被录用吗
已经有11人回复
- 投SCI大修，审稿人2个同意一个拒稿
已经有18人回复
- 请问：修改稿如果不按照审稿人的意见修改，会被拒掉么
已经有14人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
河南师范大学水产学院博士研究生招生
+1/84
-
山东大学深地储能系统工程课题组常年招聘优秀博士后研究人员
+1/84
-
东北林业大学化学专业招申请考核博士生
+1/84
-
太行山徒步之凌水河（一）
+1/79
-
太行山徒步之凌水河（二）
+1/74
-
2026年江西师范大学流动化学与工程研究院陈芬儿院士团队化学博士招生
+3/68
-
山东中医药大学2026年招聘有机化学、药物化学等相关方向师资博士后
+1/37
-
昆明理工大学交通载运车辆方向招收2026年秋季入学博士生2名
+4/36
-
北京航空航天大学拟招收2026博士研究生
+1/31
-
希望论文顺利接受
+1/28
-
南昌大学 物理与材料学院招收2026年申请考核博士1名 化学、材料、催化相关专业
+1/26
-
南京邮电大学李巍教授招收2026博士生（5月12日前有效）
+1/18
-
天津大学 合成生物技术全国重点实验室 国家级青年人才团队常年招收博士后
+1/16
-
26年工科博士自荐
+2/15
-
深圳大学材料学院“智能分子材料团队”招聘博士后（连续流微反应器方向优先）
+1/7
-
注册小木虫周年大礼包领取不了
+1/5
-
港科大广州 - 量子计算全额奖学金博士招聘（申请制，2026和2027均有名额）
+1/4
-
UIO-66-NH2/RGO如何碳化，求助！！！！！
+1/3
-
南京大学医学院医学数字孪生方向博士后招聘
+1/2
-
双一流高校南林化学工程学院-国家级青年人才团队招2026级博士（最后一波）
+1/1
2楼2011-08-31 08:54:43
3楼2011-08-31 08:55:59
4楼2011-08-31 08:57:11
5楼2011-08-31 09:06:59
6楼2011-08-31 09:19:40
7楼2011-08-31 10:01:10
8楼2011-08-31 10:09:42
9楼2011-08-31 10:23:51
12楼2011-08-31 12:13:48
13楼2011-08-31 13:36:53
14楼2011-08-31 13:47:01
16楼2011-08-31 14:13:33
17楼2011-08-31 14:15:30
18楼2011-08-31 14:19:28
19楼2011-08-31 16:17:49
|
一审反馈回两个审稿人的意见 Reviewer #1: 。。。。。。。 Reviewer #2: 。。。。。。。 二审找了6个审稿人，其中三个反馈回评审意见，都没有直接拒。 Reviewers' comments: Reviewer #3: 。。。。。。。。 The strength of the paper is that it presents a substantial body of carefully obtained experimental results that can be of value to expand current fundamental knowledge on these food gel systems. Despite the experimental results, the paper is more descriptive and only vaguely mechanistic. Only weak attempts have been made to draw new insights into this colloidal system.我想应该是这几句话引导主编直接拒稿。 Reviewer #5: 。。。。。。。指出小问题 Reviewer #6: 。。。。。。。。指出小问题 从评审意见看Reviewer #1=Reviewer #6:，Reviewer #2既不是Reviewer #3也不是Reviewer #5 。 从做实验到撰写论文到投稿，投修改稿，历时近两年半，结果还是被扼杀在摇篮里。 一个字，痛。两个字，好痛。 |
20楼2011-08-31 21:43:48
21楼2011-09-01 13:46:09
简单回复
sunjingxue10楼
2011-08-31 10:26
回复
redwinexo(金币+1):谢谢参与
xiaohuli86011楼
2011-08-31 10:27
回复
redwinexo(金币+1):谢谢参与
mmstone15楼
2011-08-31 13:57
回复
