| 查看: 3875 | 回复: 20 | |||
[交流]
一审大修，修改稿换审稿人后旋即被拒，结结实实郁闷了一把
|
|||
| 一审大修，修改稿提交一个月又五天后审稿意见回，被拒，郁闷了一把。看审稿意见发现，一审二审的审稿人又部分不同，第一次三个审稿人，第二次多达六个审稿人。有没有虫子碰到过类似情况，盼交流。 |
回复此楼» 猜你喜欢
航天502所 高瑛珂博士 婚内征婚 欺骗女性开房
已经有18人回复
-
宿州学院学报
已经有6人回复
-
投稿文章被秒拒了
已经有5人回复
-
地球科学部D01口青年基金，最低几A几B几C才能有几率中呀。
已经有3人回复
-
招收2026级博士生
已经有6人回复
-
博士申请
已经有5人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 一审意见回来了，一个审稿人竭力推荐发表，另一个认为无新意...
已经有34人回复
- 大修之后还会送原来的审稿人吗？
已经有12人回复
- 审稿人要求大修，却被编辑给拒了，是否可以申诉？
已经有15人回复
- 论文条件接收（大修）后修改稿又重新分配审稿人
已经有17人回复
- SCI一审大修，但是让补的实验没有意义，咋办呢？解释给审稿人听？
已经有11人回复
- 投的IEEE SPL被拒了,1/2审稿人stronly suggest重投,是客套,还是真的该重投?
已经有11人回复
- 自己的文章被拒，反而成了审稿人！
已经有50人回复
- 论文被拒，但编辑说按审稿人的意见修改后再重新提交还是有可能会接受
已经有25人回复
- 审稿人说大修，但是论文被拒，给编辑再发邮件申诉有用吗 7.19 更新
已经有30人回复
- 有没有两个审稿人一个拒，一个大修，然后编辑reject但是可以resubmit
已经有16人回复
- 文章大修审稿人提出的问题有一个不能解释原因还能被录用吗
已经有11人回复
- 投SCI大修，审稿人2个同意一个拒稿
已经有18人回复
- 请问：修改稿如果不按照审稿人的意见修改，会被拒掉么
已经有14人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
【26年9月入学】中国石油大学（北京） 化学工程专业招2026级学术博士1名
+1/278
-
清华大学深圳国际研究生院周栋课题组博士研究生招聘
+1/187
-
南京大学 智能驱动与感知材料实验室 诚招推免硕生生/直博生/博士生/科研助理/博士后
+1/134
-
北京航空航天大学-仿生界面材料科学全国重点实验室郭林院士团队诚聘博士后
+1/97
-
【原创正式公开】爻0理论：四版完整进化 · 精细结构常数纯拓扑推导 · 四次投稿记录
+1/91
-
面上祈福
+1/91
-
兰州新区化工产业招商引资
+1/73
-
双一流大学湘潭大学“化工过程模拟与强化”国家地方联合工程研究中心招收博士生
+1/30
-
【博士招生】江西理工大学招收博士研究生
+1/30
-
【急招】“双一流”高校-新能源材料课题组招收2026年秋季入学博士生1名(湘潭大学)
+1/30
-
浙江理工大学国家级高层次人才团队招收能源光电催化材料方向博士生(截止5月31号)
+2/24
-
“双一流”南京邮电大学--海优团队--招收2026博士生1-2名（6月15日前有效）
+1/24
-
上海大学微电子学院杨军教授团队招聘带编专任教师
+1/9
-
未婚80后理工男_征珠三角如深圳或周边温柔贤惠孝勤女
+2/8
-
苏州科技大学电子与信息工程学院吴宏杰招收2026入学博士
+1/7
-
材料分析测试
+1/6
-
北理工国家杰青团队招博士后
+1/4
-
军事医学研究院生物信息学方向胡明达老师团队招研究生 / 进修生 / 联培生
+1/3
-
【通知】北京信息科技大学仪器科学与光电工程学院招收博士研究生（2026），报名吧！
+1/2
-
上海大学微电子学院杨军教授团队招聘带编专任教师
+1/2
2楼2011-08-31 08:54:43
3楼2011-08-31 08:55:59
4楼2011-08-31 08:57:11
5楼2011-08-31 09:06:59
6楼2011-08-31 09:19:40
7楼2011-08-31 10:01:10
8楼2011-08-31 10:09:42
9楼2011-08-31 10:23:51
12楼2011-08-31 12:13:48
13楼2011-08-31 13:36:53
14楼2011-08-31 13:47:01
16楼2011-08-31 14:13:33
17楼2011-08-31 14:15:30
18楼2011-08-31 14:19:28
19楼2011-08-31 16:17:49
|
一审反馈回两个审稿人的意见 Reviewer #1: 。。。。。。。 Reviewer #2: 。。。。。。。 二审找了6个审稿人，其中三个反馈回评审意见，都没有直接拒。 Reviewers' comments: Reviewer #3: 。。。。。。。。 The strength of the paper is that it presents a substantial body of carefully obtained experimental results that can be of value to expand current fundamental knowledge on these food gel systems. Despite the experimental results, the paper is more descriptive and only vaguely mechanistic. Only weak attempts have been made to draw new insights into this colloidal system.我想应该是这几句话引导主编直接拒稿。 Reviewer #5: 。。。。。。。指出小问题 Reviewer #6: 。。。。。。。。指出小问题 从评审意见看Reviewer #1=Reviewer #6:，Reviewer #2既不是Reviewer #3也不是Reviewer #5 。 从做实验到撰写论文到投稿，投修改稿，历时近两年半，结果还是被扼杀在摇篮里。 一个字，痛。两个字，好痛。 |
20楼2011-08-31 21:43:48
21楼2011-09-01 13:46:09
简单回复
sunjingxue10楼
2011-08-31 10:26
回复
redwinexo(金币+1):谢谢参与
xiaohuli86011楼
2011-08-31 10:27
回复
redwinexo(金币+1):谢谢参与
mmstone15楼
2011-08-31 13:57
回复
