| 查看: 3487 | 回复: 20 | |||
[交流]
一审大修，修改稿换审稿人后旋即被拒，结结实实郁闷了一把
|
|||
| 一审大修，修改稿提交一个月又五天后审稿意见回，被拒，郁闷了一把。看审稿意见发现，一审二审的审稿人又部分不同，第一次三个审稿人，第二次多达六个审稿人。有没有虫子碰到过类似情况，盼交流。 |
回复此楼» 猜你喜欢
299求调剂
已经有3人回复
-
085600 英一数二272求调剂
已经有14人回复
-
高分子化学与物理调剂
已经有14人回复
-
289求调剂
已经有5人回复
-
材料085601调剂
已经有3人回复
-
环境调剂
已经有3人回复
-
一志愿东北大学化学314分求调剂
已经有3人回复
-
清华大学 材料与化工 353分求调剂
已经有5人回复
-
一志愿华中科技大学，化学专业344分，求调剂
已经有3人回复
-
289求调剂
已经有3人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 一审意见回来了，一个审稿人竭力推荐发表，另一个认为无新意...
已经有34人回复
- 大修之后还会送原来的审稿人吗？
已经有12人回复
- 审稿人要求大修，却被编辑给拒了，是否可以申诉？
已经有15人回复
- 论文条件接收（大修）后修改稿又重新分配审稿人
已经有17人回复
- SCI一审大修，但是让补的实验没有意义，咋办呢？解释给审稿人听？
已经有11人回复
- 投的IEEE SPL被拒了,1/2审稿人stronly suggest重投,是客套,还是真的该重投?
已经有11人回复
- 自己的文章被拒，反而成了审稿人！
已经有50人回复
- 论文被拒，但编辑说按审稿人的意见修改后再重新提交还是有可能会接受
已经有25人回复
- 审稿人说大修，但是论文被拒，给编辑再发邮件申诉有用吗 7.19 更新
已经有30人回复
- 有没有两个审稿人一个拒，一个大修，然后编辑reject但是可以resubmit
已经有16人回复
- 文章大修审稿人提出的问题有一个不能解释原因还能被录用吗
已经有11人回复
- 投SCI大修，审稿人2个同意一个拒稿
已经有18人回复
- 请问：修改稿如果不按照审稿人的意见修改，会被拒掉么
已经有14人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
湖南大学材料院陶益杰老师招收2026年秋季入学博士生一名
+1/173
-
寻找那个能让“稳定生活”变得“更有趣”的你
+1/154
-
北京石油化工学院新材料与化工学院接收调剂
+2/116
-
青岛科技大学JIEQING团队招收材料科学、化学化工相关领域的硕/博研究生数名
+1/88
-
北京信息科技大学联合清华大学某国家重点实验室，联合培养硕生、博生，并长期招博士后
+1/88
-
王志博教授课题组招收调剂硕士研究生
+1/82
-
东北石油大学三亚海洋油气研究院【硕士招生】【地质资源与地质工程】【地质学】
+1/78
-
湖南大学材料科学与工程学院招收博士研究生
+1/35
-
算法实习生招聘（驻地郑州，可提供实习证明、转正机会）
+1/20
-
26届计算机、电子信息类、电科、控制、通信考研T j信息pp骏：74+08+76+6+20/
+1/14
-
【硕士调剂招生】武汉科技大学招收材料、化工、环境、冶金类2026级硕士生
+1/14
-
接受A区环境专业类调剂
+1/9
-
中国科学院国家级人才团队博士后招聘启示
+1/8
-
“教育部长江学者和创新团队发展计划”入选团队招收材料，化学与化工博士研究生
+1/7
-
26届计算机、电子信息类、电科、控制、通信考研T j信息pp骏：74+08+76+6+20
+1/6
-
you can see 26届计算机、电子信息类、电科考研T j信息pp骏：74+08+76+6+20/
+1/5
-
中国科学院金属研究所何杰团队招收2026年9月入学博士生（具有铝合金研究经验者优先）
+1/3
-
智能电网与AI4Energy｜港科大（广州）博士招生
+1/2
-
环境纳米技术@水质风险控制 课题组接收研究生报考/调剂公告
+1/2
-
26届计算机、电子信息类、电科、控制、通信考研T j信息pp骏：74+08+76+6+20》
+1/1
2楼2011-08-31 08:54:43
3楼2011-08-31 08:55:59
4楼2011-08-31 08:57:11
5楼2011-08-31 09:06:59
6楼2011-08-31 09:19:40
7楼2011-08-31 10:01:10
8楼2011-08-31 10:09:42
9楼2011-08-31 10:23:51
12楼2011-08-31 12:13:48
13楼2011-08-31 13:36:53
14楼2011-08-31 13:47:01
16楼2011-08-31 14:13:33
17楼2011-08-31 14:15:30
18楼2011-08-31 14:19:28
19楼2011-08-31 16:17:49
|
一审反馈回两个审稿人的意见 Reviewer #1: 。。。。。。。 Reviewer #2: 。。。。。。。 二审找了6个审稿人，其中三个反馈回评审意见，都没有直接拒。 Reviewers' comments: Reviewer #3: 。。。。。。。。 The strength of the paper is that it presents a substantial body of carefully obtained experimental results that can be of value to expand current fundamental knowledge on these food gel systems. Despite the experimental results, the paper is more descriptive and only vaguely mechanistic. Only weak attempts have been made to draw new insights into this colloidal system.我想应该是这几句话引导主编直接拒稿。 Reviewer #5: 。。。。。。。指出小问题 Reviewer #6: 。。。。。。。。指出小问题 从评审意见看Reviewer #1=Reviewer #6:，Reviewer #2既不是Reviewer #3也不是Reviewer #5 。 从做实验到撰写论文到投稿，投修改稿，历时近两年半，结果还是被扼杀在摇篮里。 一个字，痛。两个字，好痛。 |
20楼2011-08-31 21:43:48
21楼2011-09-01 13:46:09
简单回复
sunjingxue10楼
2011-08-31 10:26
回复
redwinexo(金币+1):谢谢参与
xiaohuli86011楼
2011-08-31 10:27
回复
redwinexo(金币+1):谢谢参与
mmstone15楼
2011-08-31 13:57
回复
