| 查看: 3486 | 回复: 20 | |||
[交流]
一审大修，修改稿换审稿人后旋即被拒，结结实实郁闷了一把
|
|||
| 一审大修，修改稿提交一个月又五天后审稿意见回，被拒，郁闷了一把。看审稿意见发现，一审二审的审稿人又部分不同，第一次三个审稿人，第二次多达六个审稿人。有没有虫子碰到过类似情况，盼交流。 |
回复此楼» 猜你喜欢
295求调剂。一志愿报考郑州大学化学工艺学硕，总分295分
已经有4人回复
-
289求调剂
已经有4人回复
-
江苏省农科院招调剂1名
已经有4人回复
-
290分材料工程085601求调剂 数二英一
已经有3人回复
-
0856调剂
已经有7人回复
-
化工专硕348，一志愿985求调剂
已经有9人回复
-
0856化工专硕求调剂
已经有14人回复
-
282求调剂
已经有5人回复
-
诚招农业博士
已经有3人回复
-
材料学硕318求调剂
已经有9人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 一审意见回来了，一个审稿人竭力推荐发表，另一个认为无新意...
已经有34人回复
- 大修之后还会送原来的审稿人吗？
已经有12人回复
- 审稿人要求大修，却被编辑给拒了，是否可以申诉？
已经有15人回复
- 论文条件接收（大修）后修改稿又重新分配审稿人
已经有17人回复
- SCI一审大修，但是让补的实验没有意义，咋办呢？解释给审稿人听？
已经有11人回复
- 投的IEEE SPL被拒了,1/2审稿人stronly suggest重投,是客套,还是真的该重投?
已经有11人回复
- 自己的文章被拒，反而成了审稿人！
已经有50人回复
- 论文被拒，但编辑说按审稿人的意见修改后再重新提交还是有可能会接受
已经有25人回复
- 审稿人说大修，但是论文被拒，给编辑再发邮件申诉有用吗 7.19 更新
已经有30人回复
- 有没有两个审稿人一个拒，一个大修，然后编辑reject但是可以resubmit
已经有16人回复
- 文章大修审稿人提出的问题有一个不能解释原因还能被录用吗
已经有11人回复
- 投SCI大修，审稿人2个同意一个拒稿
已经有18人回复
- 请问：修改稿如果不按照审稿人的意见修改，会被拒掉么
已经有14人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
北京石油化工学院新材料与化工学院接收调剂
+2/120
-
2026年药物化学博士招生
+1/83
-
化生学院蒋老师课题组招收研究生
+1/81
-
山东理工大学材料学院泰山学者青年专家招收2026年调剂硕士研究生
+1/76
-
哈工大郑州研究院查正宝研究员招收博士生加盟
+1/43
-
青岛科技大学2026年高分子材料方向科研助理招聘
+1/32
-
哈尔滨工业大学航天学院复合材料与结构研究所招硕士生
+1/31
-
look 26届 || 计算机、电子信息类、电科、控制、通信考研T j信息醇：1o33 7747 o3
+1/19
-
【加拿大卡尔顿大学】招博士生【心理学人工智能】
+1/15
-
齐鲁工业大学轻工学部、绿色造纸与资源循环全国重点实验室招收一志愿或调剂研究生
+1/10
-
求DNAstar 破解版
+1/9
-
双一流天津工业大学电信学院李鸿强教授招收2026年申请审核制博士
+1/8
-
安徽农业大学许云辉教授课题组招收材料类、化工类、医学类等工科专硕学硕考研调剂
+1/7
-
同济大学博士后招聘专业不限
+1/6
-
you can see 26届计算机、电子信息类、电科考研T j信息pp骏：74+08+76+6+20/
+1/5
-
【全奖博士招生】美国科罗拉多大学科罗拉多斯普林斯分校----固体与结构力学
+1/4
-
食品考研交流
+1/4
-
中国石油大学（华东）生物质绿色化学转化和生物基功能高分子团队诚招26级硕士生
+1/2
-
攀钢研究院2026年招聘（央企，钒钛国家重点实验室）
+1/1
-
26年秋季博士申请
+1/1
2楼2011-08-31 08:54:43
3楼2011-08-31 08:55:59
4楼2011-08-31 08:57:11
5楼2011-08-31 09:06:59
6楼2011-08-31 09:19:40
7楼2011-08-31 10:01:10
8楼2011-08-31 10:09:42
9楼2011-08-31 10:23:51
12楼2011-08-31 12:13:48
13楼2011-08-31 13:36:53
14楼2011-08-31 13:47:01
16楼2011-08-31 14:13:33
17楼2011-08-31 14:15:30
18楼2011-08-31 14:19:28
19楼2011-08-31 16:17:49
|
一审反馈回两个审稿人的意见 Reviewer #1: 。。。。。。。 Reviewer #2: 。。。。。。。 二审找了6个审稿人，其中三个反馈回评审意见，都没有直接拒。 Reviewers' comments: Reviewer #3: 。。。。。。。。 The strength of the paper is that it presents a substantial body of carefully obtained experimental results that can be of value to expand current fundamental knowledge on these food gel systems. Despite the experimental results, the paper is more descriptive and only vaguely mechanistic. Only weak attempts have been made to draw new insights into this colloidal system.我想应该是这几句话引导主编直接拒稿。 Reviewer #5: 。。。。。。。指出小问题 Reviewer #6: 。。。。。。。。指出小问题 从评审意见看Reviewer #1=Reviewer #6:，Reviewer #2既不是Reviewer #3也不是Reviewer #5 。 从做实验到撰写论文到投稿，投修改稿，历时近两年半，结果还是被扼杀在摇篮里。 一个字，痛。两个字，好痛。 |
20楼2011-08-31 21:43:48
21楼2011-09-01 13:46:09
简单回复
sunjingxue10楼
2011-08-31 10:26
回复
redwinexo(金币+1):谢谢参与
xiaohuli86011楼
2011-08-31 10:27
回复
redwinexo(金币+1):谢谢参与
mmstone15楼
2011-08-31 13:57
回复
