| 查看: 3327 | 回复: 20 | |||
[交流]
一审大修，修改稿换审稿人后旋即被拒，结结实实郁闷了一把
|
|||
| 一审大修，修改稿提交一个月又五天后审稿意见回，被拒，郁闷了一把。看审稿意见发现，一审二审的审稿人又部分不同，第一次三个审稿人，第二次多达六个审稿人。有没有虫子碰到过类似情况，盼交流。 |
回复此楼» 猜你喜欢
拟解决的关键科学问题还要不要写
已经有8人回复
-
26申博
已经有3人回复
-
存款400万可以在学校里躺平吗
已经有22人回复
-
最失望的一年
已经有4人回复
-
国自然申请面上模板最新2026版出了吗？
已经有19人回复
-
请教限项目规定
已经有3人回复
-
基金委咋了？2026年的指南还没有出来？
已经有10人回复
-
基金申报
已经有6人回复
-
推荐一本书
已经有13人回复
-
疑惑？
已经有5人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 一审意见回来了，一个审稿人竭力推荐发表，另一个认为无新意...
已经有34人回复
- 大修之后还会送原来的审稿人吗？
已经有12人回复
- 审稿人要求大修，却被编辑给拒了，是否可以申诉？
已经有15人回复
- 论文条件接收（大修）后修改稿又重新分配审稿人
已经有17人回复
- SCI一审大修，但是让补的实验没有意义，咋办呢？解释给审稿人听？
已经有11人回复
- 投的IEEE SPL被拒了,1/2审稿人stronly suggest重投,是客套,还是真的该重投?
已经有11人回复
- 自己的文章被拒，反而成了审稿人！
已经有50人回复
- 论文被拒，但编辑说按审稿人的意见修改后再重新提交还是有可能会接受
已经有25人回复
- 审稿人说大修，但是论文被拒，给编辑再发邮件申诉有用吗 7.19 更新
已经有30人回复
- 有没有两个审稿人一个拒，一个大修，然后编辑reject但是可以resubmit
已经有16人回复
- 文章大修审稿人提出的问题有一个不能解释原因还能被录用吗
已经有11人回复
- 投SCI大修，审稿人2个同意一个拒稿
已经有18人回复
- 请问：修改稿如果不按照审稿人的意见修改，会被拒掉么
已经有14人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
南京大学能源与资源学院-景旭东教授 (英国皇家工程院院士) 团队博士后招聘
+1/473
-
辽宁材料实验室高热通量框架复合材料方向招聘科研骨干2名（长期有效）
+5/240
-
持续创业者，A8离异男征婚，事业遇到瓶颈，寻找创业生活伴侣
+1/159
-
深圳大学水科学中心HydroS课题组招收化学/环境相关专业博士生1名（2026年入学）
+1/81
-
北京大学季者课题组招聘博士后和科研助理/化学/化生/生命科学/物理/工程等
+1/81
-
招聘：中国科学院山西煤炭化学研究所
+1/74
-
中国地质大学（武汉）地质学、地质资源与地质工程、资源与环境方向招生，请尽快联系！
+1/74
-
哈尔滨工业大学王东博课题组/中科院上海微系统所梁丽娟课题组招收2026年博士生1名
+1/71
-
国重点实验室双一流A类长江学者团队招2026年全日制博士1-2名
+2/48
-
【教授本人】南佛罗里达大学化学系刘文奇课题组 2026 Fall 招收有机/超分子方向博士生
+1/33
-
【教授本人】南佛罗里达大学化学系刘文奇课题组 2026 Fall 招收有机/超分子方向博士生
+1/31
-
西南大学化学化工学院彭云贵教授课题组招有机化学博士研究生
+2/26
-
26博士申请-药物化学方向
+2/24
-
云南大学智能光电子课题组招收申请-考核博士研究生1名（光电、光学）
+1/17
-
香港浸会大学化学系质谱分析测试中心招聘研究助理
+1/11
-
中国计量大学叶德茂课题组招收博士研究生（欢迎计算机类、电子信息类等专业）
+1/9
-
山东大学（青岛校区）招博士后（COF\MOF\催化\电池）
+1/4
-
福建师范大学国家级人才团队招收2026年博士研究生2名
+1/4
-
多伦多城市大学深度学习方向博士后
+1/4
-
杨亚研究员课题组（广西大学-纳米能源研究中心）招收2026年物理学专业学术型博士
+1/1
2楼2011-08-31 08:54:43
3楼2011-08-31 08:55:59
4楼2011-08-31 08:57:11
5楼2011-08-31 09:06:59
6楼2011-08-31 09:19:40
7楼2011-08-31 10:01:10
8楼2011-08-31 10:09:42
9楼2011-08-31 10:23:51
12楼2011-08-31 12:13:48
13楼2011-08-31 13:36:53
14楼2011-08-31 13:47:01
16楼2011-08-31 14:13:33
17楼2011-08-31 14:15:30
18楼2011-08-31 14:19:28
19楼2011-08-31 16:17:49
|
一审反馈回两个审稿人的意见 Reviewer #1: 。。。。。。。 Reviewer #2: 。。。。。。。 二审找了6个审稿人，其中三个反馈回评审意见，都没有直接拒。 Reviewers' comments: Reviewer #3: 。。。。。。。。 The strength of the paper is that it presents a substantial body of carefully obtained experimental results that can be of value to expand current fundamental knowledge on these food gel systems. Despite the experimental results, the paper is more descriptive and only vaguely mechanistic. Only weak attempts have been made to draw new insights into this colloidal system.我想应该是这几句话引导主编直接拒稿。 Reviewer #5: 。。。。。。。指出小问题 Reviewer #6: 。。。。。。。。指出小问题 从评审意见看Reviewer #1=Reviewer #6:，Reviewer #2既不是Reviewer #3也不是Reviewer #5 。 从做实验到撰写论文到投稿，投修改稿，历时近两年半，结果还是被扼杀在摇篮里。 一个字，痛。两个字，好痛。 |
20楼2011-08-31 21:43:48
21楼2011-09-01 13:46:09
简单回复
sunjingxue10楼
2011-08-31 10:26
回复
redwinexo(金币+1):谢谢参与
xiaohuli86011楼
2011-08-31 10:27
回复
redwinexo(金币+1):谢谢参与
mmstone15楼
2011-08-31 13:57
回复
