如果你中间转过专业 建议三个评审的 如果没有都一样

假定 有C 直接被一票否决毙掉， 那么5个评审遇到C的概率更大，建议选3个网评评委的。
假定 只看平均分 决定是否上会，那么5个评审的平均分，当然更能代表申请书的质量，建议选5个网评专家的，适合论文小牛的人申请。
假定 你两眼一抹黑，谁也不认识，水平一般，主要靠运气的话，三个评审 意见波动更大，有更好的几率出现正的大偏差，可能中奖概率更大。
假定你是大牛（不太可能，大牛一般没时间来这里逛），报哪里无所谓，人家看你的名字，基金中规中矩是那么回事，就资助了（其实，牛人之所以牛，是因为基金也差不到哪里去）。

看看前几年会评专家名单，看看哪个认识的多？团队之前哪个口多。

总体来说，我感觉5个评审更加合理、公平一些。
但至于投哪个口，我认为不应该看评审专家的人数，而是看你本子做的东西，是哪个口专家们更容易认同的。另外，如果你觉得自己的本子质量非常高，选择评委多的不至于碰到个别不负责任的评审人而毙掉本子。