Landsat卫星影像的空间位置与真实位置相差都不大。而且，景观格局分析的尺度一般比较大，几何精校正的意义不大。
景观格局分析这样分析的景观内部不同斑块的比较，与绝对地理坐标无关。

感谢回复！目前我所进行的是小尺度的景观格局分析，融合后分辨率有变化但是效果不明显，请问有其他提高分辨率的方法吗？ps:我拿到Landsat影像后大气校正没成功，没进行其他处理直接进行融合的,对分辨率没影响吧？谢谢！

引用回帖:

3楼: Originally posted by 等风来1995 at 2018-05-06 23:58:16
感谢回复！目前我所进行的是小尺度的景观格局分析，融合后分辨率有变化但是效果不明显，请问有其他提高分辨率的方法吗？ps:我拿到Landsat影像后大气校正没成功，没进行其他处理直接进行融合的,对分辨率没影响吧？谢 ...

数据融合，如果是三波段的假彩色融合，尤其是同一传感器的，融合前后不应该有空间分辨率的改变。除非是你“人为”改变的输出分辨率大小，不过这种人为改变的操作对于提升空间分辨率是无益的。

我是对Landsat7 ETM+的数据进行融合，先将123457波段合成多光谱数据分辨率为30，然后与第8波段全色数据分辨率为15进行融合成一幅影像，合成的图像是多光谱且分辨率会提高

目前小尺度景观格局分析的图像处理遇到两个问题：一是Landsat7数据是在地理空间数据云下载的，地理空间数据云平台已经对数据进行了辐射校正和几何校正，问题是数据还需不需要进行几何精校正即添加控制点进行配准？二是如果用GF1数据进行景观格局分析的话可以不做大气校正辐射定标正射校正等预处理直接进行融合吗？在线等，谢谢大佬！

引用回帖:

6楼: Originally posted by 等风来1995 at 2018-05-08 00:05:21
目前小尺度景观格局分析的图像处理遇到两个问题：一是Landsat7数据是在地理空间数据云下载的，地理空间数据云平台已经对数据进行了辐射校正和几何校正，问题是数据还需不需要进行几何精校正即添加控制点进行配准？二 ...

第一问：几何精校正是制图的需要，而非景观格局分析的需要，但景观格局分析的基础是分类图。很多文献会说明他的图像达到多少误差的几何精度，分类结果有多高的精度。至于你做不做精校正，以及如何做，我在第一次回复时已经说了；
第二问：高分数据再用光谱分类的话 就有点捉襟见肘了，推荐使用空谱分类或者面向对象分类等侧重空间结构的方法，而这类方法与是否辐射定标的关系不大。

总结语：但凡是遥感影像 有条件和技术的话 辐射校正、几何校正、精校正都建议做一下 毕竟理论上，精度越高 结论越可
，

受益匪浅，多谢！