小虫属工材一处（从基金委来信落款上第一次知道我的学科是属一处的，），去年PhD毕业，今年第一次申请青基，说句实话写的时候没有用心，满打满算可能用了两三天时间，投上去后也没报啥希望。今天看收到基金委的信，貌似没有上会，看了评审意见忍不住笑出声来，想吐槽一下。原因是我的本子确实写的不咋地，里面估计还有很多笔误，格式也不是那么规范，研究内容和方法也的也过于简单。这些都可以是评委攻击的地方，你说什么我都没话说。但是你偏偏说我的研究没有新意，小虫我真的是不服。为什么？因为这个研究思路是得到过本专业世界Top级的专家评议过的。另外，小虫很想说，评委，你真的看懂我写的什么了吗？共5个评委，逐条吐槽 (括号内为小虫吐槽，为了避免引起不必要的纠纷，文中很多专业词和关键字略去或用字母代替）：

评审1：
<1>选题具有一定理论意义和工程应用价值，但创新性有待进一步提高。有以下问题请申请者参考：
1）研究内容的创新性进一步明确。（也许我没说清，好吧）
2）AA的量化和评估，并不是关键科学问题。关键如何“量化”和“评估”？在这个过程中其科学问题是什么？ （AA的量化和评估 作为研究关键问题，当然是要去解决如何“量化”和“评估”了啊，难道我要去研究“量化”和“评估”这两个词？）
3）同样，。。网格和模型建立也不是科学问题。（好吧，严格来说，我们这个专业都称不上科学）。
4）模型的建立作为本项目的创新和特色也是不合适的。
5）把自己建立的模型仍然导入到商业软件aaa中才能进行分析，让人有个疑问：aaa本身还是能够解决申请人所提出的问题的，还有必要自己的bbb吗？（姐，你真的看懂我写的本子了吗？我要解决的就是建立自己的bbb，因为现在国际上没有合适的方法获取参数建立bbb,  所以我才要研究这个问题。aaa只是用来研究bbb的一个工具。）
申请人有很好的研究基础，发表了较好研究成果，希望继续对本课题研究内容和研究现状及存在问题进一步深入思考，提出创新性研究成果。（，你如果看到我的研究成果了，就应该看到我这个方向初期研究成果已经在专业top SCI原刊发表了）。

评审2
<2>课题有意义的是，利用。。。确定。。。，但不足是：
申请课题是利用。。，通过建立aaa模型，引用到数值软件中。这意义不大，有意义的是，
（1）研究aaa对ccc的影响 （我研究的就是怎么建立aaa，没法建立aaa，怎么研究它对ccc的影响啊？）
（2）不同，，和。。下其。。情况，以分。。与。。的关系；（同上，没有aaa，怎么研究你说的这些？）
（3）。。需要较大的人力、物质资源，难以普遍使用 （这个我同意），还是要通过机理研究，获得。。。关系，。。。可用作检验和验证作用 （又来了）。

评审3
<3>.。。。是当前科学和工程界广为关注，项目以。。。开展研究，该项目研究具有重要的学术意义和工程价值，项目组有较好的前期研究基础和较强的研究能力。但从研究内容和研究方案等方面难以体现项目的创新性和达到预期成果，主要不足与建议如下：
（1）研究现状篇幅过长，关键的研究内容、研究方案过于简单，创新性内容不明确。（同意）
（2）研究内容包括6个方面，核心内容不突出，研究内容不具体，研究目标和关键科学问题有待进一步深入，论述不够透彻，难以取得新的成果。（同意）
（3）研究方案不具体，采用。。可以实现定性描述。。结构，但对于定量描述。。结构还需作大量工作，申请者对于如何建立。。结构模型、。。准则思路交待不清，过于简单，应进一步细化。（同意）。
（终于来个懂行的，说的我心服口服，还是有点好奇，希望资深的虫子帮我看看，他这个给我b还是c啊？）

评审4
<4>。。。。。。。
综上所述，建议对本项目不予资助。（这个不说了，看意见明显是把给别人本子的意见按到我这个了。只是好奇，这个是评审专家自己上传错的呢，还是基金委发错了？）

评审5
<5>该项目通过.。，研究。。。研究内容有一定的理论意义和应用价值，但研究内容存在以下不足：
1、从国内外文献可知，三维bbb与。。模型建立的研究成果已经很多，很多成果都涉及到了定量分析，而不仅仅是定性的分析。（姐，你真的看完我的本子了吗？我本子上是说的很清楚，列举了国外模型建立获取参数的方法，同时也评论说这些方法都无法用到地下的情况，这也是我为什么要搞这个的原因？另外，我的要做的也是定性分析啊）
2、从研究内容看，主题内容都是通过数据的收集来进行。。模型方法的建立，这些研究内容都已经比较成熟，因此研究内容不是很突出。（求你了，姐，你给我找一篇能解决我研究的这个问题的论文吧）
3、申请者通过现场实测数据建立模型进行。。参数分析，不具有普遍性，特别还是研究不同。。环境下的各向异性和尺寸效应特征，特定研究对象模型的建立对应的受力环境是一定的。（不说了，你真的看完我的本子了吗？）
建议不予资助。

吐槽完毕，欢迎拍砖。 返回小木虫查看更多