这两条审稿意见，该如何回答？
投IET期刊，前两次均是reject后要求重投，昨天收到第二次重投后的编辑意见“Having considered the reviews, Dr. **** is pleased to inform you that the paper has been accepted for publication subject to revisions being made in response to the reviewers comments given below"。投稿系统显示“Minor revise”。
现有两个问题请教大家：
1、本次两个审稿人，其中一个的意见仅有一句话“A new fusion method which raises the value of Q is expected.”，我的问题是在修改时是否需要对论文的方法进行大动？
2、另一个审稿人对提交的response to comments 一一做出评述，认为语言修改中等，其他技术问题认可，附加指出几个句子的作用，这些均可处理。在上次的审稿意见中，审稿人要求和另外一个方法比较，我回答时认为没有可比性并阐明理由，这次得到如下回复“I think that the reviewer's suggestion is so beneficial but the authors’ answer to this question is also convincing. It's better to try the other methods to overcome the method's problem”，我的问题是：是否一定要“better“
谢谢大家，请多给帮助。
返回小木虫查看更多
今日热帖
京公网安备 11010802022153号
大家别只是路过啊，给点意见吧
非该专业人士，仅供参考！
1.审稿人只是肯定了你Q值变化是正常的，不需要大的改动。
2.质疑审稿人的意见，最好展开说明为什么不具有可比性，公认的对比或参照是什么。光说the other methods稍显简陋，可以的话，可以具体点说是什么方法。
祝好运！
非常感谢你的回复。我的方法和其他方法相比，就是在Q值上没有全部占优，我想审稿人的意见是不是期待新的方法可以提高Q值。
1.还是期望有新方法能提高Q值
2.可以不用试other methods，但是回应要小心、细致
仅仅期待，可否维持原状�
，
请大家继续提供帮助！
第一，文章已经被杂志接收了！恭喜楼主
第二，好好修改吧，按照楼上的意见，祝好~