现在一般高校为了抢人才，往往开出很有竞争力的条件，比如给安家费XX万，启动经费XX万等等。尤其是西部高校和一些地方院校，拼了命的加码揽才。有些高校为了怕人才流失，签约时开出了如下“霸王条款”：

1. 要求人才必须服务8-10年，如果未满约定服务年限辞职，需要将安家费和剩余启动经费全额返还，（更精彩的来了）并且要赔偿安家费和启动经费总额的30%作为违约金！

之前有些条约说违约金按照“未服务年限/应服务年限*（安家费+启动基金）*30%”可能还有点道理。现在这个规定，假如给你安家费+启动经费一共50万，签8年，无论你工作1年，还是工作7年，一旦违约，都得赔15万！

2. 要求人才签订科研成果保证书，比如3-6年之内发表XX篇论文，拿到XX个国家基金，申请XX个专利等，N年一考核，如果考核不合格，学校有权解约，并按照1的相关规定处理！

也就是你被学校炒了，还算你违约哦！学校有权开你，但你想走？拿够钱出来先。

这样的合约真的合法么？

对此，大家持什么态度。

补充说明一下，请各位不要曲解我的意思：

首先，我没有说考核不对，相反，我认为考核制度非常好，避免有些人拿钱不做事。我只是说对赌条件不平等，根本没有谈判的余地。
既然说到这就再多说一句，现在考核就只对新人考核，老人不考，什么道理？别和我说美国评tenure也这样，美国评上tenure的人也是这么考核过来的，但中国是吗？之前的老师是这么进来的？这种新旧双标，公平吗？

其次，我不是说违约不用赔偿，也不是说学校方面就不该对老师有要求，只是觉得条款不平等，老师完全是弱势一方而已。

不要恶意揣测所有人选择去高校当老师是为了混吃等死，在我周围，很多老师教书育人，尽职尽责。如果为了钱，根本就不要去当高校老师，这道理谁不懂？难道老师就不能提意见，就不能说说自己的苦闷？高校老师本来经济上就没什么奢望，只是追求一点尊严和平等，这都不允许？

[ Last edited by silvercoral on 2017-9-25 at 16:18 ] 返回小木虫查看更多