本人985一名研二小硕，不知天高地厚的人生第一篇论文就投了IEEE transaction on information technology in biomedical（TITB，好像改名字了），具体状态如下

4月27日 投稿
5月4号  awaiting editor assignment
5月18日 under review
7月16日 awaiting decision

这个，整个流程与杂志主页的流程时间都不太一致，大约都延迟了一部分时间，外审本来说的是一个月，但是差不多两个月才给消息，而且怎么执行主编都不纠结一下评审人意见就发给主编做决定了，由于第一次投sci，没经验，也没什么自信。

本人今年9月急需这篇文章抵押1W的学费，大牛们分析一下，中的概率多大，新人一共20枚金币，就不好意思献丑了


没想到这么快就返回了意见，大修
谢谢各种虫友的祝福，看了comments，不算特别的挑剔，简单翻译一下，也给大家贴出来

Reviewers' comments to the authors:
Reviewer: 1
1. 指出文章要给多更详细的步骤，平均多次的实验数据这一步忘记了
2. 量化对比两种方法的结果
3. 文中提出新方法的效率更好，但是没有给出具体时间
4. 内容重新组织一下，模拟仿真部分组织不好，所以造成文章有点过长
5. 解释公式三

Reviewer: 2（这个意见麻烦一些）
1. 某篇参考文献的缺陷不是你说的那样的，你用模拟数据仿真不同延迟的下，滤波器的性能。
2. 细小问题，有些地方不要用定冠词the
3. 作者某些断言是错误的，例如你说这个方法是目前最好的听力检测方法，其实是它只是最高效和流行的方法而已，作者在这方面需要看更多的文献（ABR测试）。作者也认同某一种结论，但是与另外一种结论有些矛盾。


感觉上还是很多东西，希望接下来能够好好修改，大修一次就好了，不要再次修修修了

[ Last edited by kingsly on 2013-7-18 at 10:14 ] 返回小木虫查看更多