想问问如何回复审稿人关于创新性与语言的问题
投了一个IEEE JLT算法方向，目前一审结果是大修，三位审稿人中两位推荐，以为不推荐。
论文的主要工作是针对实际滤波器的应用场景，给了一个与先前不采用滤波器，而采用非线性函数操作不同的结论。大部分工作都是探究性工作，创新点在于结论与之前不一样。
审稿人2不推荐的原因在于：文章只是有了新的发现+大量的仿真实验验证，但是并没有什么实际的意义。同时poor presentation。
审稿人1,3推荐的原因在于：nice contribution，well-wriiten。并且没有说什么大的问题，都是边角的类似哪里需要说明一下，哪里需要改一下。
想问问各位，面对审稿人质疑创新性的问题，应该如何回复好一点呢，以及poor presentation。谢谢了
返回小木虫查看更多
今日热帖
京公网安备 11010802022153号
算法方面应该更看重机理的描述吧。从实验中能够发现新的规律，然后挖掘理论方面的创新。如果审稿人的描评论属实的话就有点难改了，创新度不太够。
，
拙见：先说这个领域别人做了什么，但是哪些东西目前没人做，但是你做了xxxx，这是本文的意义。
我感觉sci主要是创新的累积，如果审稿人觉得创新性不够，那就要扩展一下文章了。继续加入新的元素。