| 查看: 1375 | 回复: 3 | |||
[交流]
想问问如何回复审稿人关于创新性与语言的问题 已有2人参与
|
|
投了一个IEEE JLT算法方向，目前一审结果是大修，三位审稿人中两位推荐，以为不推荐。 论文的主要工作是针对实际滤波器的应用场景，给了一个与先前不采用滤波器，而采用非线性函数操作不同的结论。大部分工作都是探究性工作，创新点在于结论与之前不一样。 审稿人2不推荐的原因在于：文章只是有了新的发现+大量的仿真实验验证，但是并没有什么实际的意义。同时poor presentation。 审稿人1,3推荐的原因在于：nice contribution，well-wriiten。并且没有说什么大的问题，都是边角的类似哪里需要说明一下，哪里需要改一下。 想问问各位，面对审稿人质疑创新性的问题，应该如何回复好一点呢，以及poor presentation。谢谢了 |
回复此楼» 猜你喜欢
299求调剂
已经有6人回复
-
083200学硕321分一志愿暨南大学求调剂
已经有3人回复
-
初始318分求调剂（有工作经验）
已经有3人回复
-
二本跨考郑大材料306英一数二
已经有3人回复
-
化学求调剂
已经有5人回复
-
一志愿中国石油大学（华东） 本科齐鲁工业大学
已经有3人回复
-
332求调剂
已经有4人回复
-
265求调剂
已经有9人回复
-
328求调剂，英语六级551，有科研经历
已经有8人回复
-
求调剂
已经有3人回复
肥耳朵1895
新虫 (著名写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 4511.1
- 散金: 400
- 沙发: 4
- 帖子: 2164
- 在线: 382小时
- 虫号: 26941881
- 注册: 2021-08-04
- 专业: 电力系统
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
算法方面应该更看重机理的描述吧。从实验中能够发现新的规律，然后挖掘理论方面的创新。如果审稿人的描评论属实的话就有点难改了，创新度不太够。 发自小木虫IOS客户端 |
2楼2021-09-08 22:54:47
fengaugust
新虫 (小有名气)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 247.2
- 散金: 20
- 帖子: 126
- 在线: 15.1小时
- 虫号: 26686611
- 注册: 2021-06-29
- 专业: 肿瘤物理治疗
3楼2021-09-08 22:55:36
肥耳朵1895
新虫 (著名写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 4511.1
- 散金: 400
- 沙发: 4
- 帖子: 2164
- 在线: 382小时
- 虫号: 26941881
- 注册: 2021-08-04
- 专业: 电力系统
4楼2021-09-08 22:57:46
