24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
南方科技大学公共卫生及应急管理学院2025级博士研究生招生报考通知
查看: 1305  |  回复: 3

Rye_1230

新虫 (初入文坛)

[交流] 想问问如何回复审稿人关于创新性与语言的问题已有2人参与

投了一个IEEE JLT算法方向,目前一审结果是大修,三位审稿人中两位推荐,以为不推荐。
论文的主要工作是针对实际滤波器的应用场景,给了一个与先前不采用滤波器,而采用非线性函数操作不同的结论。大部分工作都是探究性工作,创新点在于结论与之前不一样。
审稿人2不推荐的原因在于:文章只是有了新的发现+大量的仿真实验验证,但是并没有什么实际的意义。同时poor presentation。
审稿人1,3推荐的原因在于:nice contribution,well-wriiten。并且没有说什么大的问题,都是边角的类似哪里需要说明一下,哪里需要改一下。
想问问各位,面对审稿人质疑创新性的问题,应该如何回复好一点呢,以及poor presentation。谢谢了
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

肥耳朵1895

新虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
算法方面应该更看重机理的描述吧。从实验中能够发现新的规律,然后挖掘理论方面的创新。如果审稿人的描评论属实的话就有点难改了,创新度不太够。

发自小木虫IOS客户端
2楼2021-09-08 22:54:47
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fengaugust

新虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
拙见:先说这个领域别人做了什么,但是哪些东西目前没人做,但是你做了xxxx,这是本文的意义。

发自小木虫IOS客户端
3楼2021-09-08 22:55:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

肥耳朵1895

新虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
我感觉sci主要是创新的累积,如果审稿人觉得创新性不够,那就要扩展一下文章了。继续加入新的元素。

发自小木虫IOS客户端
4楼2021-09-08 22:57:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 Rye_1230 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见