双盲是否更合理？

曾经看过一个帖子，说国外的基金申请有类似审稿的过程，评审人需要提出问题，申请人再根据问题回复，之后决定是否资助。通过这一过程，研究者可以完善自己的研究，也可以反映评审人在该领域是否具有丰富背景以及是否认真的看过看懂申请人的本子。双盲在研究背景研究基础这里很难盲，实施有一定难度。每一位普通的申请者，都很期待基金委能够进一步完善基金评审流程，提高基金评审公平性，

您这问题似乎等价于：为何高考查分只查核分而不再找评卷专家检查试卷有没有批错？！您觉得基金委有这魄力和资源能按照您的意愿这么铺开了干么？！

考虑时间成本 该方案不可行