24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 2634  |  回复: 17

jdlc106

新虫 (正式写手)

[交流] 基金申请为什么缺失回复反驳环节?引入类似论文的评审机制更加公平已有14人参与

目前国家基金项目申请是直接宣判型的,感觉可以继续优化,这种宣判的前提是专家是权威的、正确的,问题是很多前沿的研究可能只有基金申请人在内的几个人是了解的,再说科学很难有权威这个概念,比如进化论、黑洞理论到现在都很难证实,何来权威一说?没有权威,为何直接可以宣判?矛盾啊,大家讨论讨论,这种模式会不会阻碍原始创新、颠覆性创新?欢迎评论

发自小木虫Android客户端
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

anheiwushi

金虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
您这问题似乎等价于:为何高考查分只查核分而不再找评卷专家检查试卷有没有批错?!您觉得基金委有这魄力和资源能按照您的意愿这么铺开了干么?!

发自小木虫IOS客户端
好好学习 顺利毕业
7楼2021-08-24 02:45:44
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

aer8850

新虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
曾经看过一个帖子,说国外的基金申请有类似审稿的过程,评审人需要提出问题,申请人再根据问题回复,之后决定是否资助。通过这一过程,研究者可以完善自己的研究,也可以反映评审人在该领域是否具有丰富背景以及是否认真的看过看懂申请人的本子。双盲在研究背景研究基础这里很难盲,实施有一定难度。每一位普通的申请者,都很期待基金委能够进一步完善基金评审流程,提高基金评审公平性。
4楼2021-08-24 00:13:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wdc28

至尊木虫 (文坛精英)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
增加函评专家人数到7人,函评结果去掉最低分和最高分后计算函评成绩!可能更符合现阶段的实际情况

发自小木虫IOS客户端
10楼2021-08-24 09:07:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Wei_ren

木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
JJW不想增加工作量了。他们每年处理这么多本子,而资助率基本上是5个里面资助1个,剩下的4个都要反驳的话,估计JJW该累瘫了!
12楼2021-08-24 09:54:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

anheiwushi

金虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
13楼: Originally posted by 奔跑的狗熊 at 2021-08-24 10:13:35
高考绝大多数题目有唯一正确答案,科学研究则没有,朋友...

所以就更难………你懂的。

发自小木虫IOS客户端
好好学习 顺利毕业
14楼2021-08-24 11:00:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

02093020

银虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
2楼: Originally posted by wodeweizai at 2021-08-23 23:59:49
双盲是否更合理?

看代表作呢,双盲相当于单盲

发自小木虫Android客户端
3楼2021-08-24 00:03:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wodeweizai

铁虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
3楼: Originally posted by 02093020 at 2021-08-24 00:03:29
看代表作呢,双盲相当于单盲
...

第一步给本子打分(此时看不到代表作),然后才能到达第二步,第二步即给代表作工作基础等部分打分,总分按照比重给分?这样呢

发自小木虫Android客户端
沉迷学习,日渐消瘦
5楼2021-08-24 00:14:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lwhshd

铁虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
成本太高了,怕是不好执行。

发自小木虫Android客户端
9楼2021-08-24 08:46:39
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

wodeweizai

铁虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
双盲是否更合理?

发自小木虫Android客户端
沉迷学习,日渐消瘦
2楼2021-08-23 23:59:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wowsunflower

新虫 (著名写手)

引用回帖:
4楼: Originally posted by aer8850 at 2021-08-24 00:13:51
曾经看过一个帖子,说国外的基金申请有类似审稿的过程,评审人需要提出问题,申请人再根据问题回复,之后决定是否资助。通过这一过程,研究者可以完善自己的研究,也可以反映评审人在该领域是否具有丰富背景以及是否 ...

这个好

发自小木虫Android客户端
6楼2021-08-24 01:02:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

pigflylx

新虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
考虑时间成本 该方案不可行

发自小木虫IOS客户端
8楼2021-08-24 08:26:28
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 jdlc106 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见