| 查看: 2658 | 回复: 17 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
基金申请为什么缺失回复反驳环节？引入类似论文的评审机制更加公平已有14人参与
|
|||
|
目前国家基金项目申请是直接宣判型的，感觉可以继续优化，这种宣判的前提是专家是权威的、正确的，问题是很多前沿的研究可能只有基金申请人在内的几个人是了解的，再说科学很难有权威这个概念，比如进化论、黑洞理论到现在都很难证实，何来权威一说？没有权威，为何直接可以宣判？矛盾啊，大家讨论讨论，这种模式会不会阻碍原始创新、颠覆性创新？欢迎评论 发自小木虫Android客户端 |
回复此楼» 猜你喜欢
三无产品还有机会吗
已经有6人回复
-
垃圾破二本职称评审标准
已经有7人回复
-
投稿返修后收到这样的回复，还有希望吗
已经有7人回复
-
博士申请都是内定的吗？
已经有14人回复
-
谈谈两天一夜的“延安行”
已经有13人回复
-
氨基封端PDMS和HDI反应快速固化
已经有11人回复
-
之前让一硕士生水了7个发明专利，现在这7个获批发明专利的维护费可从哪儿支出哈？
已经有11人回复
-
论文投稿求助
已经有4人回复
-
Applied Surface Science 这个期刊。有哪位虫友投过的能把word模板发给我参考一下嘛
已经有3人回复
02093020
银虫 (正式写手)
- 应助: 2 (幼儿园)
- 金币: 2460.7
- 散金: 1125
- 红花: 3
- 帖子: 828
- 在线: 415.1小时
- 虫号: 3462693
- 注册: 2014-10-09
- 性别: GG
- 专业: 电磁场与波
3楼2021-08-24 00:03:29