| 查看: 3524 | 回复: 17 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
基金申请为什么缺失回复反驳环节？引入类似论文的评审机制更加公平 已有14人参与
|
|||
|
目前国家基金项目申请是直接宣判型的，感觉可以继续优化，这种宣判的前提是专家是权威的、正确的，问题是很多前沿的研究可能只有基金申请人在内的几个人是了解的，再说科学很难有权威这个概念，比如进化论、黑洞理论到现在都很难证实，何来权威一说？没有权威，为何直接可以宣判？矛盾啊，大家讨论讨论，这种模式会不会阻碍原始创新、颠覆性创新？欢迎评论 发自小木虫Android客户端 |
回复此楼» 猜你喜欢
售一区SCI文章T0P，我:8O.551.O54,科目全,可十急
已经有9人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O55.1.O.54,科目全,可十急
已经有8人回复
-
售SCI一区文章，我:8O5.5.1.O5.4,科目全,可伽急
已经有10人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O55.1.O.54,科目全,可十急
已经有9人回复
-
售SCI一区文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可伽急
已经有7人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有9人回复
-
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有10人回复
-
OpenAI又攻克数学难题了，离AI做有机合成还有多远？
已经有6人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.5.4,科目全,可+急
已经有10人回复
-
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有7人回复
3楼2021-08-24 00:03:29
wodeweizai
铁虫 (正式写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 781.9
- 散金: 950
- 红花: 4
- 帖子: 547
- 在线: 110.5小时
- 虫号: 3959608
- 注册: 2015-07-08
- 性别: MM
- 专业: 凝聚态物性 II ：电子结构
2楼2021-08-23 23:59:49
4楼2021-08-24 00:13:51
wodeweizai
铁虫 (正式写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 781.9
- 散金: 950
- 红花: 4
- 帖子: 547
- 在线: 110.5小时
- 虫号: 3959608
- 注册: 2015-07-08
- 性别: MM
- 专业: 凝聚态物性 II ：电子结构
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
第一步给本子打分（此时看不到代表作），然后才能到达第二步，第二步即给代表作工作基础等部分打分，总分按照比重给分？这样呢 发自小木虫Android客户端 |
5楼2021-08-24 00:14:40
