| 查看: 2858 | 回复: 17 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
基金申请为什么缺失回复反驳环节？引入类似论文的评审机制更加公平 已有14人参与
|
|||
|
目前国家基金项目申请是直接宣判型的，感觉可以继续优化，这种宣判的前提是专家是权威的、正确的，问题是很多前沿的研究可能只有基金申请人在内的几个人是了解的，再说科学很难有权威这个概念，比如进化论、黑洞理论到现在都很难证实，何来权威一说？没有权威，为何直接可以宣判？矛盾啊，大家讨论讨论，这种模式会不会阻碍原始创新、颠覆性创新？欢迎评论 发自小木虫Android客户端 |
回复此楼» 猜你喜欢
327求调剂
已经有3人回复
-
NSFC申报书里申请人简历中代表性论著还需要在申报书最后的附件里面再上传一遍吗
已经有13人回复
-
0856专硕279求调剂
已经有5人回复
-
本人考085602 化学工程 专硕
已经有7人回复
-
22408总分284求调剂
已经有3人回复
-
070305求调剂
已经有4人回复
-
材料专硕326求调剂
已经有4人回复
-
294求调剂
已经有4人回复
-
085601材料工程315分求调剂
已经有3人回复
-
311求调剂
已经有3人回复
12楼2021-08-24 09:54:02
wodeweizai
铁虫 (正式写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 781.9
- 散金: 950
- 红花: 4
- 帖子: 547
- 在线: 110.5小时
- 虫号: 3959608
- 注册: 2015-07-08
- 性别: MM
- 专业: 凝聚态物性 II ：电子结构
2楼2021-08-23 23:59:49
02093020
银虫 (正式写手)
- 应助: 2 (幼儿园)
- 金币: 2460.7
- 散金: 1125
- 红花: 3
- 帖子: 828
- 在线: 415.1小时
- 虫号: 3462693
- 注册: 2014-10-09
- 性别: GG
- 专业: 电磁场与波
3楼2021-08-24 00:03:29
4楼2021-08-24 00:13:51
