| 查看: 2780 | 回复: 17 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
基金申请为什么缺失回复反驳环节？引入类似论文的评审机制更加公平 已有14人参与
|
|||
|
目前国家基金项目申请是直接宣判型的，感觉可以继续优化，这种宣判的前提是专家是权威的、正确的，问题是很多前沿的研究可能只有基金申请人在内的几个人是了解的，再说科学很难有权威这个概念，比如进化论、黑洞理论到现在都很难证实，何来权威一说？没有权威，为何直接可以宣判？矛盾啊，大家讨论讨论，这种模式会不会阻碍原始创新、颠覆性创新？欢迎评论 发自小木虫Android客户端 |
回复此楼» 猜你喜欢
欢迎211本科同学，过A区国家线，A区非偏远一本，交叉学科课题组
已经有12人回复
-
成果系统访问量大，请15分钟后再尝试。由此给您造成的不便，敬请谅解。
已经有14人回复
-
281电子信息求调剂
已经有8人回复
-
材料277分求调剂
已经有7人回复
-
求调剂院校
已经有12人回复
-
293求调剂
已经有3人回复
-
化学 0703求调剂 总分293 一志愿211
已经有10人回复
-
320材料一志愿西工大专硕英二数二 有两年光伏工作经验
已经有7人回复
-
材料328求调剂
已经有8人回复
-
304分材料专硕求调剂
已经有12人回复
8楼2021-08-24 08:26:28
wodeweizai
铁虫 (正式写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 781.9
- 散金: 950
- 红花: 4
- 帖子: 547
- 在线: 110.5小时
- 虫号: 3959608
- 注册: 2015-07-08
- 性别: MM
- 专业: 凝聚态物性 II ：电子结构
2楼2021-08-23 23:59:49
02093020
银虫 (正式写手)
- 应助: 2 (幼儿园)
- 金币: 2460.7
- 散金: 1125
- 红花: 3
- 帖子: 828
- 在线: 415.1小时
- 虫号: 3462693
- 注册: 2014-10-09
- 性别: GG
- 专业: 电磁场与波
3楼2021-08-24 00:03:29
4楼2021-08-24 00:13:51
100