| 查看: 2644 | 回复: 17 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
基金申请为什么缺失回复反驳环节？引入类似论文的评审机制更加公平已有14人参与
|
|||
|
目前国家基金项目申请是直接宣判型的，感觉可以继续优化，这种宣判的前提是专家是权威的、正确的，问题是很多前沿的研究可能只有基金申请人在内的几个人是了解的，再说科学很难有权威这个概念，比如进化论、黑洞理论到现在都很难证实，何来权威一说？没有权威，为何直接可以宣判？矛盾啊，大家讨论讨论，这种模式会不会阻碍原始创新、颠覆性创新？欢迎评论 发自小木虫Android客户端 |
回复此楼» 猜你喜欢
JMPT 期刊投稿流程
已经有4人回复
-
博士读完未来一定会好吗
已经有18人回复
-
心脉受损
已经有5人回复
-
Springer期刊投稿求助
已经有4人回复
-
读博
已经有3人回复
-
小论文投稿
已经有3人回复
-
Bioresource Technology期刊，第一次返修的时候被退回好几次了
已经有9人回复
-
到新单位后，换了新的研究方向，没有团队，持续积累2区以上论文，能申请到面上吗
已经有8人回复
-
申请2026年博士
已经有6人回复
wdc28
至尊木虫 (文坛精英)
- 应助: 2 (幼儿园)
- 金币: 40851.3
- 散金: 613
- 红花: 9
- 帖子: 14543
- 在线: 2287.1小时
- 虫号: 440064
- 注册: 2007-10-26
- 性别: GG
- 专业: 病原细菌与放线菌生物学
10楼2021-08-24 09:07:49