小木虫

当前位置：首页 > 基金申请 >面上的复审表能否编辑的投票不合理

面上的复审表能否编辑的投票不合理

作者 20210807: 来源: 小木虫 650 13 举报帖子

应该加上“中”或者不中的后缀，否则搞这个投票意义何在？
如果有七八个人能编辑，又中了，就说明该漏洞不可靠。
因此，需要重新投票
按照如下选项：
a：面上复审表能编辑，中了
b:面上复审表能编辑，不中
c:面上复审表能编辑，未知
d：面上复审表不能编辑，中了
e：面上复审表不能编辑，未中
f：面上复审表不能编辑，未知
g:不知道如何操作，找不到prpcode或打不开网址返回小木虫查看更多

今日热帖

精华评论

anneyan

引用回帖:
8楼: Originally posted by 20210807 at 2021-08-12 10:51:35
据我观察，极少有人乱投票的。比如上次那个ok，buok的投票，很多选项也有中，但是几乎零投票，说明不是随机投的。况且，未知的最多也是合理的，你把能编辑的选项与不能编辑的选项都加起来，也照样可以得出能编辑与 ...

未知的人应该绝大多数是真实投票，OK NOTOK那个里面中的几乎为零的条件，是因为首先确定中和不中的人，基本不怎么投票，然后那个几乎零投票估计是那个条件的人太少，甚至没有那种情况
，
20210807

引用回帖:
9楼: Originally posted by anneyan at 2021-08-12 10:56:40
未知的人应该绝大多数是真实投票，OK NOTOK那个里面中的几乎为零的条件，是因为首先确定中和不中的人，基本不怎么投票，然后那个几乎零投票估计是那个条件的人太少，甚至没有那种情况。...

按你说的意思，乱投票的人喜欢选”中了“选项，但没有人投这个，说明极少人是胡乱投票的。如果很多人胡乱投票，它们应该投这个。
能来小木虫基金申请板块的基本上都是高级知识分子，很少胡闹乱投票的。
anneyan

引用回帖:
10楼: Originally posted by 20210807 at 2021-08-12 10:59:06
按你说的意思，乱投票的人喜欢选”中了“选项，但没有人投这个，说明极少人是胡乱投票的。如果很多人胡乱投票，它们应该投这个。
能来小木虫基金申请板块的基本上都是高级知识分子，很少胡闹乱投票的。...

是的，胡乱投票的肯定少数，要不然不会未知的最多了。但不排除有胡乱的。胡乱的并不是杂乱无章，而是颠倒黑白，但是一定是少数。
20210807

引用回帖:
11楼: Originally posted by anneyan at 2021-08-12 11:05:41
是的，胡乱投票的肯定少数，要不然不会未知的最多了。但不排除有胡乱的。胡乱的并不是杂乱无章，而是颠倒黑白，但是一定是少数。...

对的，所以投票还是有意义的
anneyan

引用回帖:
12楼: Originally posted by 20210807 at 2021-08-12 11:09:01
对的，所以投票还是有意义的...

其实NOTOK和OK投票那个只有无结题或在研的有意义，分不同情况。有结题或在研属于两种不同情况。你把无结题或在研的里面所有未知的（未知的样本多），分别看看比例，有一定的导向。有结题或在研的不用看，没意义，因为这里面又分有结题无在研，有结题有在研，无结题有在研，三种情况。
zhanghaozhu

小木虫捣蛋的一大堆！！！