基于你的描述和研究目的，建议还是做RNAi吧。通常来说，RNAi是降低基因的表达量，即knock-down，但不会完全使基因功能丧失（多数情况下），而CRISPR介导的基因敲除（knock-out），顾名思义，通过在基因编码区引入碱基缺失或插入，造成移码突变或提前终止翻译等，可以实现将基因功能完成丧失。

引用回帖:

2楼: Originally posted by 草溪河 at 2020-11-28 13:31:27
基于你的描述和研究目的，建议还是做RNAi吧。通常来说，RNAi是降低基因的表达量，即knock-down，但不会完全使基因功能丧失（多数情况下），而CRISPR介导的基因敲除（knock-out），顾名思义，通过在基因编码区引入碱 ...

还想请教一下，基于目前所有关于敲低与敲除的实验，感觉用CRISPR的比较多，而RNAi逐渐变少了，是因为RNAi的技术存在某种问题？还是说大家都朝着新技术CRISPR发展？我觉得彻底敲除可能会造成生理功能的其他连锁变化。因为有些基因对于发育还是挺重要的，直接敲除，可能除了它本身的功能，也连带会出现别的生理变化，这种并不能说明连带的功能就是这个基因本身的功能。我觉得别人肯定也有考虑到这个问题，但是为什么大家还选择CRISPR呢？因为我对这个技术不是很了解，所以有哪些原因是我没想到的，求指教！谢谢！！！

引用回帖:

3楼: Originally posted by hellohuo at 2020-12-02 09:14:29
还想请教一下，基于目前所有关于敲低与敲除的实验，感觉用CRISPR的比较多，而RNAi逐渐变少了，是因为RNAi的技术存在某种问题？还是说大家都朝着新技术CRISPR发展？我觉得彻底敲除可能会造成生理功能的其他连锁变化 ...

大家还选择CRISPR进行基因功能研究，，最主要的还是该技术可以实现基因敲除，更确定地是突变体材料的定制，理论上可以实现任意位点的核苷酸序列的改变（编辑），比如特定的编码区、结构域、顺势作用元件、内含子等。其次，CRISPR技术获得材料最后是可以不含外源T-DNA的，意味着在生产上应用的潜力加大，同时更重要的是可以在此基础上再次进行其他基因的敲除，实现多基因敲除（当合理设计携带多个sgRNA也能轻易地进行多基因敲除）。由于CRIPSR的高特异性，对于相似度极高的同源基因也能很好地实现靶基因的敲除。
选择CRISPR还是RNAi，关键取决于各自的试验内容及目的吧，毕竟这俩只是单纯的技术而已，各有有缺，合理使用即可。
你之前有相关的实验数据表明该基因敲除对发育有严重影响吗？

引用回帖:

4楼: Originally posted by 草溪河 at 2020-12-02 12:01:36
大家还选择CRISPR进行基因功能研究，，最主要的还是该技术可以实现基因敲除，更确定地是突变体材料的定制，理论上可以实现任意位点的核苷酸序列的改变（编辑），比如特定的编码区、结构域、顺势作用元件、内含子等 ...

还没开始做那么深层研究，只是查了一下相关文献，是开花相关的基因，因为这个基因主要功能负责开花，如果敲除了，我担心的是除了能够看到后续开花的功能被影响了，也可能会因为开花缺失导致植物碳流分配的问题，这样牵一发动全身。因为我只是想看开花过程中，该基因在负责的那部分功能，因为开花这个生理过程是被多基因调控的，而不是开花的缺失对植物的影响。所以我一直在纠结，主要想敲低该基因功能，但是又不影响植物生存，又能看到该基因对开花的过程的影响。
因为对这两个技术只是听闻过，也查过资料，我不清楚为什么大家都抛弃了RNAi，而选择了CRISPR，是否RNAi存在某种技术缺点，而被停用，还是CRISPR有某些更优势的能力，因为有一些技术层面的东西没有写在文章里，所以想请教请教专业的人，帮忙解惑
，

引用回帖:

4楼: Originally posted by 草溪河 at 2020-12-02 12:01:36
大家还选择CRISPR进行基因功能研究，，最主要的还是该技术可以实现基因敲除，更确定地是突变体材料的定制，理论上可以实现任意位点的核苷酸序列的改变（编辑），比如特定的编码区、结构域、顺势作用元件、内含子等 ...

还没开始做那么深层研究，只是查了一下相关文献，是开花相关的基因，因为这个基因主要功能负责开花，如果敲除了，我担心的是除了能够看到后续开花的功能被影响了，也可能会因为开花缺失导致植物碳流分配的问题，这样牵一发动全身。因为我只是想看开花过程中，该基因在负责的那部分功能，因为开花这个生理过程是被多基因调控的，而不是开花的缺失对植物的影响。所以我一直在纠结，主要想敲低该基因功能，但是又不影响植物生存，又能看到该基因对开花的过程的影响。
因为对这两个技术只是听闻过，也查过资料，我不清楚为什么大家都抛弃了RNAi，而选择了CRISPR，是否RNAi存在某种技术缺点，而被停用，还是CRISPR有某些更优势的能力，因为有一些技术层面的东西没有写在文章里，所以想请教请教专业的人，帮忙解惑。

CRISPR！现在的杂志影响因子>5的哪个还要RNAi，20年CRISPR入选了诺贝尔奖，更凸显优势，若是选择RNAi审稿人80%的几率会让你用成熟的CRISPR技术做敲除，建议两手准备

引用回帖:

7楼: Originally posted by 更深的蓝888 at 2020-12-09 20:01:01
CRISPR！现在的杂志影响因子>5的哪个还要RNAi，20年CRISPR入选了诺贝尔奖，更凸显优势，若是选择RNAi审稿人80%的几率会让你用成熟的CRISPR技术做敲除，建议两手准备

还有想问问，CRISPR对于多倍体的植物来说，如果想要拿到纯合的突变体材料，是不是在转化完之后，第一代转基因株系还得进行回交或者自交？一到两代后，才能拿到纯合体，看表型？CRISPR小白，纯好奇问，谢谢！