四份评审意见,只有第一份写得很差,其余三份写得意见都很好。强烈建议基金委给评审专家建立诚信档案,对评分系统采用去掉异常值(去掉一个最低分)的方案。 返回小木虫查看更多
正想看看是不是能复审的,结果1/4的概率。我感觉有这种机制的,以前(上个项目2015,所以不知道后来如何)会发邮件调研对评审意见的认可度。
建议您申请复审,虽然没用,但是应该可以反杀这个无良评审人
申请复审,反杀无德评审专家。
我是三个评审,两个都很好,最后一个对申请书评价也很好,但最后说我的某某研究基础的文章没有发出来(我已经强调此文章在评审,也列数了研究结果和图表,他选择无视),所以本项目预期研究成果不确定,给了个C。
正想看看是不是能复审的,结果1/4的概率。我感觉有这种机制的,以前(上个项目2015,所以不知道后来如何)会发邮件调研对评审意见的认可度。
建议您申请复审,虽然没用,但是应该可以反杀这个无良评审人
申请复审,反杀无德评审专家。
我是三个评审,两个都很好,最后一个对申请书评价也很好,但最后说我的某某研究基础的文章没有发出来(我已经强调此文章在评审,也列数了研究结果和图表,他选择无视),所以本项目预期研究成果不确定,给了个C。
我提出复审了,不是在意结果能否翻转,而是不能助长这种对评审敷衍的态度
,