本人中国石化科研人员，最近写了篇综述，投稿到《储能科学与技术》杂志，主编 黄学杰研究员，主 管：中国石油和化学工业联合会，主 办：化学工业出版社有限公司， 中国化工学会。
编辑部第一次退修意见：
修改意见：
1. P4L1-L4在比较主要叙述稳定性的问题。因此，在这里有了运行时间，如果能给出德国Jülich研究中心和清华大学核研院的千小时衰减率会更好。
2. P6L11， “这不仅要考虑热转换效率（80-90%）问题，” 这里的“热转换效率”所指不清楚。
3. P9L9: “从而抑制副反应的反应”,  可以改成“从而抑制副反应的发生”或者“从而抑制副反应”。

看看第3条，连错别字都挑出来作为修改意见了，应该没有更严重的问题了吧？
主编都终审了，然后到了编辑部给了第二次退修，意见为：
建议补充完善以下内容 ：1）对SOEC与PEMEC，以及碱性电解水的技术特征进行定量分析比较； 2）日本在该领域的研究状况； 3）讨论过于笼统，建议针对所讨论问题和主要论点，引用文献图、表进行分析讨论。 目前的论文水平，无法满足期刊对学术水平要求，希望作者认真修改。

修改意见大幅度升级，我觉得就是间接拒绝，大家看看这是什么问题？...........


未标题-1.jpg 返回小木虫查看更多