请问Nature Communications的是否值得申诉？
一审意见是一小修，一大修，一拒。然后编辑主要根据拒稿的那个人的意见来拒的。
不过拒稿的那个审稿人的问题都是比较general的，甚至是主观的。比如：“XPS分峰是主观性比较大的，所以在这里没用。”“TEM拍的时候电子束是会对样品有干扰的，所以没用。”都是这种自以为是的意见。
编辑给出了下面这段话：
Whether or not it will be possible for you to address all of these concerns is not something we can assess at this stage. Indeed, it seems that many further experiments and substantial revision is necessary to establish the significance of your results and the strength of conclusions you draw.
Moreover, it is far from clear whether the work will continue to appear impressive in the light of this additional work.
不知道有过经验的童鞋觉得申述的可能性大吗？
多谢了。
返回小木虫查看更多
今日热帖
京公网安备 11010802022153号
祝福
老兄，别祝福了。。。碰到搞事情的审稿人真的是气不过。
我之前有applied catalysis B也是申述之后接收了，但不知道npg旗下接不接受作者申述。尤其是没有resubmission之类的建议的时候。
牛期刊有一专家说拒，基本上就拒了
NC上审稿人据最后接受的貌似不少
嗯，这个我知道。主要是那个拒的审稿人明显没有指出具体的问题让我们觉得我们自己的确犯了错。如果有理有据的拒，我还会非常感谢他。按那老兄的说法，能用XPS和TEM表征来拒掉几乎所有类似的paper。其他两个审稿人的确提出了实验方面和机理方面的讨论，也指出文章讨论的问题比较重要。就不知道这种情况下，有没有必要花时间申述
，
嗯，公开的审稿意见里面不少都是有一个拒的。但不知道他们是因为编辑给了大修，还是重投。所以来问问大家。