强烈建议对评审专家实实施客观动态筛选
真心觉得评委水平参差不齐。基金上与不上，一定程度上取决于落在谁手上，这可能就是所谓的运气成分。
亲身经历，垃圾评审有：
有的小同行内心非常猥琐，只要看到和自己方向相近的，统统干死。
有的师出同门，为了自己的面上，对已独立师弟师妹的申请痛下杀手，清除潜在竞争对手。
还有的评审专家自己根本不评，全交给博后或者博士。这些博后和博士的能力就这么强？真的能做到客观公正吗？
当然，也有很好的评委，会有理由据地给出意见，对后续申请帮助很大。但好评审真的很少。
建议基金委对评审专家动态管理和筛选，对一些非常出格的评判备案。如果某些专家嫌评审麻烦，看很多申请书觉得麻烦和辛苦。真心请你们不要再参与评审，你们的博后和博士水平真得没有你想象中的那么高。
返回小木虫查看更多
今日热帖
京公网安备 11010802022153号
这里聊的漏洞，基金委不是都知道么？
哎
祝福
清除一些极不负责的评审专家势在必行。赋予了评审专家权利，就必须承担相应的责任。
你看看论坛还有这种言论，https://muchong.com/t-12540351-1，第一条。我的回复在61楼。
最有效的方案就是评审后对申请者公开函评专家信息，一直想不明白基金委为什么不这样做，以及这样做了会有什么不可承受的后果。，这种方式不就是在督促函评专家公平公正认真对待每份申请书吗。我们国家的基金委真的是把你躲我藏玩到了极致，为什么不能分阶段公布结果，函评后没上会的先公布，分分流，给服务器减轻点压力，更重要的是，大家可以该干嘛干嘛，不至于整个6,7,8月一起疯魔。更可笑的是，国家基金委似乎并不会给你任何建议、反馈、投诉途径，对于极不负责的评审意见，一看就是小同行打压的评审意见，就算荒唐，但只要不是操作性错误，比如A的发给B了，一概不受理，即便是评审专家有原理性错误的，也很少有申诉成功的案子。于是乎更助长了同行打压的气焰，出现了一些以“成员组成不合理”等等毙掉一个本子的荒唐案例，
强烈呼吁大家一起给基金委提意见，把那些不负责任的所谓专家剔除出专家库。