月初投ACS macro letters,意见回来,两个小修一个拒稿,编辑纠结讨论后觉得还是不够urgency,结果悲剧。请教各位虫友,这种情况可以申诉吗?补充一些数据改投macromolecules有戏吗?谢谢各位了! 返回小木虫查看更多
不行吧。从相对差的期刊转投到好的哪有那么容易中?估计就不送审。
argue很难,新颖性和重要性是letter最看重的,往往也是很难argue的。 补充数据可以再投macromolecules,没问题。
1
不行吧。从相对差的期刊转投到好的哪有那么容易中?估计就不送审。
argue很难,新颖性和重要性是letter最看重的,往往也是很难argue的。
补充数据可以再投macromolecules,没问题。
这两个期刊没有好坏之分,接受文章的类型不同而已。
都是一区的文章,非要比较,letters的影响因子还高一些。
总体来说,macromolecules的行业认可度和文章质量都略好于从macro里面分出来的快讯ACS macro letter
不过楼主做非常充分逻辑性高的全文数据,改全文投macro也有希望。否则ACS macro letter拒下来的文章,macro不会收。
比影响因子意义吗?Polymer Chemistry比Macromolecules的IF还高呢,能说Polymer Chemistry比Macromolecules影响力大吗?Macromolecules是高分子领域Top1的期刊,虽然ACS Macro Letters基本处于高分子领域Top5以内,但质量和影响力比Macromolecules差多了。
1
谢谢你的建议。因为我的文章是关于大分子结晶方面的,其中两个小修的审稿人意见挺好的,其中一个审稿人还是国内结晶做的非常好的大牛(委婉提出让引他的文献猜测的)几乎不需要改。但是在审稿意见评分处关于Broad Interest评分不太高。这个可能是编辑拒稿的原因吧。我觉得macromolecules对高物方面的文章还是比较看重吧,因此觉得再补充一些数据完善后想试试。其实我也知道这两个杂志据一个另一个就很难了,当时投稿时也考虑过投哪一个,最后觉得letter更快。主要是结晶除了大分子其他杂志至少低了一个档次,不甘心�
,