第一次投稿 一个ACS下面的杂志 水平不高 给了如下审稿意见，求问怎么做比较合适
Reviewer #1: The research background is not well summarized. .
The details of experiments and technical explanations are not enough. Please re-organize your materials to give a better story, with solid background and motivations, and detailed experimental procedures, and most importantly deep scientific explanations about your experimental results.
There are a lot of grammar mistakes and unclear expressions. This paper should be revised before considering for publication.
第二个 This paper introduced a novel dust suppressant for construction dust. Actually, the dust pollution problem is very important and urgent in China. This paper is publishable if the following comments can be addressed.
第一个说的全是问题 从背景到实验到分析 不知道如何下手 请问是需要我从新补做实验吗 第二个到好办一些 编辑给了6周修改时间，请问这种属于小修吗 应该怎么处理别接受概率大一些
返回小木虫查看更多
京公网安备 11010802022153号
大修
感觉第一个审稿人其实是偏向拒稿的。没有具体意见不好说，第二个审稿人的所有意见都必须认真回复并修改，修改部分在文章中高亮显示。按第一个审稿人的意思，introdustion部分需要重写，整体语言需要润色
第一个人应该是让你做3个方面
1.在introduction里面多介绍一下该研究的背景，以及你这篇文章研究的动机，简单地说就是要写出为什么要做这个研究和它的价值。
2.实验过程讲得不够细。
3.最重要的，缺乏深入地对实验结果的讨论。
还有就是有语法问题。
至于要不要补实验，这个和审稿人的问题没有直接关系，你觉得需要就补。
第一个审稿意见下面有需要补充的实验吗？有就补，没有就不补。觉得第一个意见主要问题 在你的写作上。是你的introduction可能写的不好，还有MM和RD，可能都需要重新思考后再重写。另外还有语法问题
编辑给了修改还是很有希望的，应该返回第一个审稿人，好好对待
第一个审稿人要求楼主润色语言，引言部分和实验部分要重写，讨论部分的解释要更深入一些，没有要求实验。6周时间不属于小修，楼主要参考审稿意见仔细修改，认真回复。不管大修小修，只要修改到位，回答令审稿人满意，文章就有被接收的希望。
第一个审稿人说的太大 没说具体的 所以他也没指出 只有编辑给了6周时间
谢谢您 我感觉主要是introduction 和结果与讨论 但是第一个人说了experimental procedure 需要详细 是我的实验过程阐述不清嘛== 感觉基本都说了
，