面上项目除了优秀的申请书和SCI外，更需要合理运用评审规则。
1、机器通过关键词选择专家，申请人能够从历年资助的项目中推断可能的评审专家。特别是一些小的研究方向，巧妙设计关键词，申请书完全可能到自己意向的专家手里，到本省本市的专家手里都有可能，一切尽在不言中。
2、选择适宜的申请方向：每年有15-30项面上项目，资助项目在全国各高校分散，被资助人中行政官僚和大牛较少。
3、呼吁双盲评审：
https://www.nsfc.gov.cn/nsfc/cen/kxjj/kxlt/20120206_041.html
在评审时隐去基金题目，防止作弊。接着，在申请书设计上分为2部分：
第一部分：立项依据、研究内容、研究方案、创新点等（该部分不得出现任何提示申请人信息的内容，参照博后基金申请）。
第二部分：研究基础（平台、学术成果等）
然后在评审部分：
第一级评审：评审人通过账号登陆基金网后，首先只能看到所有申请书的第一部分，根据创新性和合理性给出A、B、C三等评分；
第二级评审：当评审人根据申请书的第一部分内容对所有申请书给出评分并提交后，评审人开始可以看到申请书的第二部分，根据研究基础给出a、b、c三等评分；
第三极综合评分：A+a =A；A+b=A；A+c=C；B+a =A；B+b=B；B+c=C；C+a =B；C+b=C；C+c=C。
本人是一本学校青椒，依靠自己的科研成果打拼，坚定的支持一区SCI决定论。
返回小木虫查看更多
今日热帖
京公网安备 11010802022153号
基金委会听你的吗？
双盲不适合用于评审基金，原因很简单，了解了一个人的研究背景，才能判断出这个人写的申请书是切合其能力，还是胡吹海捧，这两方面是相互映衬的，不可能单独拿出来看。就像你买房子，你觉得这个房子好不好，难道你会先看图纸、户型、位置，而不管开发商是谁吗？lz也说自己是青椒，那lz就应该明白，你自己真的了解评审机制吗？你见过评审是什么样子的吗？对你完全没见过、搞不清楚的机制评头论足，合适吗？干着青椒的工作，操着基金委主任的心，是不是太好高骛远了？
双盲审基本是不可能的。
虽然每年的国家基金都是数百亿的，比如15年安排的直接费用支出是228.7亿元。但是具体到每个专业，做的区域基本就是那几组人，谁做哪里的基本都是定的，即便你双盲了，评审人也能知道个八九不离十。
另外基金评审多半是看本子，一小部分是看之前的工作基础，另外剩下的就是看平台。
根据基金委每年公布的情况，其实不中的有很多情况都是形式审查不过的。
不管是青年基金还是面上或者其他的，特别是有外面合作单位的或者国外合作者的或者是之前有多个证件申请过的，一定要仔细研读指南，避免冤死。
其实相比其他的经费，青年和面上的自助强度还算一般。大牛们一般精力都集中在重点、重大甚至是国家科技重大专项或者其他更大头的地方，面上和青年基金盲不盲审，没什么特别的意义，
我们学科就木有SCI一区
你觉得是 顶上的领导不知道怎么弄更公平吗？如果公平了，他们还有那些没有职业操守的评委能有啥好处？？别太幼稚，中就中，不中算了，别提建议了
支持楼主的观点！从申报到评审的所有本帖中的观点！
公平是对没人没关系的人来说的，对有人脉关系的优势很明显
66