今年的同行通讯评审质量创历年新低(工材)...
又到了基金放榜的时候,几个合作伙伴和同事都收到了结果和评审意见,几家欢喜几家愁。
大家都来自工材。基金申请向来都是八仙过海,各显神通,但今年的评审结果尤为差评。内卷和人情评审发挥到了淋漓尽致,纵观几家同事单位,劲爆冷门。基础好的,被批论文罗列,远离工程实践,在研项目多;当年项目结题的,被批重复资助,连续申请;空泛的评价路线创新性不足,研究不聚焦,而又不说哪里不新颖,承认研究意义重要,想到了多年前国内期刊论文的评价意见,盖帽子又来了,言之无物。相比之下,论文和项目基础薄弱,或拉到大佬参与,或大树指引找到内部门路,能够在这内卷中胜出,更有“幸运者”评审阶段就借得大树的荫庇,获得了五位“专家”中的两到三个鼎力支持。作为打工人,大家就是发泄些酸腐的牢骚,剩下羡慕嫉妒恨罢了。。。希望高层能够重视,堵住内部漏洞,建设好同行专家评审库,做好通讯评审,这是你们的工作职责。今年的项目大家基本都是死在一或两个评审人手中(样本不足,不具有代表性),着实的被震撼了一回,推荐“基金评审内卷”当选年度最佳。
相好的几位都是搬砖的小民,酸腐气浓重,最希望公平公正,没有任何科研门路,也偶或基金资助支持。得知基金改革还在不断继续,阵痛还在持续中,如何破解“内卷”和“人情”,希望卓有成就的大佬布局谋篇,不要走房地产改革的老路。普通草民能触碰到的国家层面资助只有国自然,重点研发和重大专项早就成了大佬们分蛋糕的舞台。留给给芸芸众生一口吃的糊口度日,大佬们吃得也能安稳和长远些
今年工材的同行评审质量创历史新低。。。 返回小木虫查看更多
今日热帖
哎,没入圈
呵呵
越来越向行政级别倾斜
总是有很无语的评审人,基金评审应该引入反馈监督机制。免得不负责任的意见降低了评审的权威性
,
做好自己
同感,五个b,五个评委找不到任何瑕疵,就是不给a。a全部给了熟人和打招呼的人。
同工材,同感