当前位置: 首页 > 基金申请 >有感于今年新出现的评审意见的反馈形式

有感于今年新出现的评审意见的反馈形式

作者 eseayl
来源: 小木虫 650 13 举报帖子
+关注

今年基金委至少形式上有个重要改变,有了对评审专家意见的有无帮助的反馈,并且可以写反馈信息。但是我不知道有多少作用,希望有点作用吧。这次遇到一个专家,提出的问题真是让人心里有口气,有句话。我反馈写了很多很多,还未提交,大致列一点不会暴露小方向的内容。虽然感觉反馈了作用不大,目前写的也没有太注意措辞,但是忍不住发出来让大家看看有如此专家的存在,实在是不适合:

仔细阅读该评审意见后,我认为该专家对很多相关知识不是很了解,所以出现若干误判的结论,并提出别的专家不会提出的若干问题。然而他/她据此否定本申请项目,不宜作为本申请项目的评审专家。1 该专家提出“用xx方法进行制备,能得到xx材料吗?”。回答如下:事实上,这就是制备xx材料的基本方法之一,了解xx材料的专家应该都知道的,申请书内容和文献中都有介绍。提出该问题说明该专家不了解xx材料,不了解也不关心材料发展的科研前沿。

类似的批评意见还有不少,好多都反映其基本概念不懂或者基本知识理解有偏差,我都怀疑是没入门的学生写的。

下面是我心里想而没有反馈的:作为大方向甚至风马牛不相及的评审专家,有可能不懂是可能的,但是好歹要么把本子退回去,要么耐着点性子翻翻资料,哪怕百度一下也就知道了,免得给出的意见闹笑话吧,如果是完全放任学生评判自己看都不看一下,那更是不可取。 返回小木虫查看更多

今日热帖
  • 精华评论
  • eseayl

    引用回帖:
    8楼: Originally posted by lxq99005 at 2021-08-23 14:08:10
    申请书落入小同行几率应该不大,可能大部分是在大同行手里,甚至会出现在不是这个专业或方向的人手里。
    让不懂的人读懂,这个申请书基本不会差,很多专家手里很多本子,没有那么多时间仔细研究

    评审专家至少一级学科相同的,该专家连一级学科下面共知的概念性知识(如晶界)都是错误理解的,而用来质疑别人,这就让人无语了。之前就是怕你说的情况,专门请一级学科相同二级学科不同的非同行专家看过,也没指出过看不懂的地方

  • 小小张张

    那楼主要考虑下自己的关键词写的是否非常准确了

  • lilinhyg

    理解楼主,遇到同样的问题。无力吐槽了

  • santk

    引用回帖:
    3楼: Originally posted by drx6552444 at 2021-08-23 12:43:44
    在哪里可以找到“对评审专家意见的有无帮助的反馈”啊,好像查看界面并没有。今年碰到了和楼主类似的问题

    去看评审意见,后面有反馈,可以选有无帮助,以及回复

  • wowsunflower

    现在评审量大   可想而知是什么质量   以前一年评十二三个   后来到十七八个   现在可能二十个甚至更多

  • lhsxpp

    我去年的有个专家给的意见:科学问题提炼不恰当,并无工程实际意义。

猜你喜欢
下载小木虫APP
与700万科研达人随时交流
  • 二维码
  • IOS
  • 安卓