有感于今年新出现的评审意见的反馈形式
今年基金委至少形式上有个重要改变,有了对评审专家意见的有无帮助的反馈,并且可以写反馈信息。但是我不知道有多少作用,希望有点作用吧。这次遇到一个专家,提出的问题真是让人心里有口气,有句话。我反馈写了很多很多,还未提交,大致列一点不会暴露小方向的内容。虽然感觉反馈了作用不大,目前写的也没有太注意措辞,但是忍不住发出来让大家看看有如此专家的存在,实在是不适合:
仔细阅读该评审意见后,我认为该专家对很多相关知识不是很了解,所以出现若干误判的结论,并提出别的专家不会提出的若干问题。然而他/她据此否定本申请项目,不宜作为本申请项目的评审专家。1 该专家提出“用xx方法进行制备,能得到xx材料吗?”。回答如下:事实上,这就是制备xx材料的基本方法之一,了解xx材料的专家应该都知道的,申请书内容和文献中都有介绍。提出该问题说明该专家不了解xx材料,不了解也不关心材料发展的科研前沿。
类似的批评意见还有不少,好多都反映其基本概念不懂或者基本知识理解有偏差,我都怀疑是没入门的学生写的。
下面是我心里想而没有反馈的:作为大方向甚至风马牛不相及的评审专家,有可能不懂是可能的,但是好歹要么把本子退回去,要么耐着点性子翻翻资料,哪怕百度一下也就知道了,免得给出的意见闹笑话吧,如果是完全放任学生评判自己看都不看一下,那更是不可取。
返回小木虫查看更多
今日热帖
京公网安备 11010802022153号
评审专家至少一级学科相同的,该专家连一级学科下面共知的概念性知识(如晶界)都是错误理解的,而用来质疑别人,这就让人无语了。之前就是怕你说的情况,专门请一级学科相同二级学科不同的非同行专家看过,也没指出过看不懂的地方
,
那楼主要考虑下自己的关键词写的是否非常准确了
理解楼主,遇到同样的问题。无力吐槽了
去看评审意见,后面有反馈,可以选有无帮助,以及回复
现在评审量大 可想而知是什么质量 以前一年评十二三个 后来到十七八个 现在可能二十个甚至更多
我去年的有个专家给的意见:科学问题提炼不恰当,并无工程实际意义。