我给“基金委问卷调查”提的其他意见
1. 加大青年和面上的资助率，这关系到全国成千上万青年教师的命运。尤其是在非升即走、基金作为主要考核因素（其实我也不知道为什么会这样）的大环境下，如此低的资助率（小于20%）不利于年轻科研工作者的健康成长，更不利于社会的稳定。
2. 评审人在评审过程中一定要避免送人情的现象，同样研究基础的情况下，应对没有大团队支持的独立科研人员给与优先资助。
3. 希望评审意见反馈时明确给出各个评委的分数等级，以及是否上会，以为申请人以后的申请提供参考。
不知是否合理？虽然没有什么卵用
返回小木虫查看更多
今日热帖
京公网安备 11010802022153号
楼主讲得不错哦！ 不过，上头不大会改变。这几年回来的人太多，内卷越来越严重。资助率持续下降。
第一条 基金委管不了，总经费有限，不大可能提高资助率，特别是高校教师越来越多的情况下。
第二条，基金委说你哪里看到打招呼了？你是说我们有问题呗！不可能承认。
第三条，比较好，不要猜来猜去专家到底给了a还是bc。专家可能说的是好话，结果给了b。
脛脟戮脥脠脙禄霉陆冒脦炉脧貌鹿煤录脪路麓脫娄
哎,,?^?,,
第2条是只在你自己的角度。并不合理。基金资助的目的是促进科技发展，不是扶贫，也不是大锅饭。此外，在相同质量的本子下，大团队有更好的平台，理论上能出更好的成果，你认为把有限的资金给出成果预期大的好是预期小的？显然是给前者更合理。不要生气，只是我自己的理解。
长太兮以掩涕兮，哀三无人员之多艰
驴麓脟氓鲁镁拢卢脦脪脣碌碌脛脢卤脧脿脥卢脩脨戮驴禄霉麓隆拢篓脪虏戮脥脢脟脟掳脝脷鲁脡鹿没虏卯虏禄露脿拢漏隆拢脟掳脝脷脪脌驴驴麓贸脥脜露脫碌脙碌陆碌脛鲁脡鹿没赂煤碌楼赂脡碌脛碌脙碌陆碌脛鲁脡鹿没脧脿路脗拢卢脣颅脛脺脕娄脟驴禄鹿脫脙脣碌拢驴碌卤脠禄脦脪脣碌碌脛脢脟脌铆脗脹脩脨戮驴拢卢脢碌脩茅碌楼赂脡禄霉卤戮虏禄驴脡脛脺
，