青基申请遇到要求独创性的评阅人,后面本子怎么改
今天收到了青年基金的评阅意见,但是心里久久不能平静。今年是第四年写了,本子是在去年BBC的基础上认真改了的,但是评语真的是非常的糟糕,十分受打击。请各位帮忙分析下各位评阅人的意见,还有请教各位独创性如何体现(我科学问题属性选择的是需求牵引,突破瓶颈),这个本子后期的修改思路
<1>具体评价意见:
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题?请结合应用需求详细阐述判断理由。
本项目拟采用成本低廉、操作简便的XXX技术来提高XXX。如果成功,将有利于XXX。所以,该选题有很强的针对性。
二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
本项目的目的主要是利用XXX技术,以提高XXX,降低成本。所提出的科学问题是:(1)(2)。这些问题是研究XXXX体系的一些基本的科学问题,也是人们一直希望解决,但却没有解决的问题。该科学问题的选择是正确的,但并不是本课题的独创。
本项目的研究成果在该领域具有一定的普遍性。
三、请评述申请人的创新潜力及研究方案的创新性和可行性。
本项目的研究内容有:1.;2. ;3. 。
研究方法是该领域比较常见的方法。技术是比较成熟的。根据申请人的研究经历和已取得的成果,它是可行的。但这些技术并不是独创的。
四、其他建议
该项目申请不宜资助。
<2>具体评价意见:
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题?请结合应用需求详细阐述判断理由。
该申请项目能够面向国家需求,并试图解决在XX的技术瓶颈问题,但对技术瓶颈背后的基础问题挖掘不够。
二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
该申请项目没有能够准确提出科学问题。预期成果对于提高XX研究的科学价值一般。
三、请评述申请人的创新潜力及研究方案的创新性和可行性。
申请人有一定的创新潜力,研究方案创新性一般,具有一定的可行性。
四、其他建议
(1) 申请人XX的研究积累不足。
(2) 该项目对XX的可行性论述不够充分,研究积累不足。申请人只是初步制备XX,但并没有开展XX的探索研究。前期研究积累不足。
<3>具体评价意见:
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题?请结合应用需求详细阐述判断理由。
1. XXX,对实现生物质高值化利用具有一定的理论指导意义。
2. 该项目立题明确,申请人对相关领域的认识较为全面,对相关领域的研究进展有较好的文献支撑和分析,针对现有技术和现存问题都做了明确的论述,立题依据较为充分。
3. 申请人的研究目标和技术路线清晰、合理,但针对拟解决关键科学问题未能做出较好的阐述。例如,针对第二个拟解决的科学问题,即XX体系中三个主体间作用机制的研究,申请人在研究方案中未能针对该问题提出明确的解决思路。
二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
1. 针对XX,该项目提出XX,为XX提供了一种新的思路,具备一定的科学应用价值。
2. 申请人拟研究XX的相互作用机理,若能按预期提出该体系中的相关作用机理,对后续XX领域具有重要的理论指导作用。
三、请评述申请人的创新潜力及研究方案的创新性和可行性。
1. 申请人在XX等方面具有丰富的研究基础,并发表了一系列与该项目相关的学术论文,研究基础较为扎实。此外,申请人对拟开展项目进行了初期的探索并有一定的成效,因而该项目具备一定可行性。
2. 该项目的研究方案和技术路线较为合理,但关于XX的研究较少,且这一体系复杂,反应机理研究过程中将面临大量的工作和未知因素,难度较高。
四、其他建议
鉴于申请人设计的技术路线较为复杂且研究方向较为新颖,仍然需要深入的文献调研与前期研究准备,在开展项目过程中应认真详细的分析实验现象和数据。
就100个金币了,真诚求教,请不要嫌少
返回小木虫查看更多
京公网安备 11010802022153号
厉害厉害,学习了!!我最头疼的就是第一个人的评语,经您这么一分析豁然开朗。。。了一点点感觉科学问题挖掘不够这个很抽象好难改
,
很赞同8楼的分析。另外,从评审意见来看,没有让专家感觉的到创新性强(或许是楼主没有归纳出创新性,让专家眼睛一亮)。其次研究目标虽然这次专家没有提,但容易和科学问题与创新性存在类似表达。
从字里行间判断,应该是CCC或者CCB,楼主挺住,继续加油
咱们是同行啊
楼主投的是化学五处吧?我看评审意见中第一个意见应该是最致命的,抛开凝练科学问题方面的原因不说,该评审直接指出你的本子的核心是提出技术,而且被认定是尚未实现的技术,而非国自然中十分重视的解决科学问题。这样他直接就可以认定你的本子内容就不符合第三类科学问题属性。我感觉楼主最优先要解决的这个
三个人意见还很统一,就是本子质量问题了。