前辈帮忙看看评审具体是什么分数?复议有戏吗
关于你的项目的同行评议意见如下:
<1>具体评价意见:
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性?请详细阐述判断理由。
该项目拟探讨xxx。申请人能够针对xxx所研究的问题,对已有方法进行一定的修正和改进,例如,xxx。具有一定的新意和创新能力。
二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。
xxx在xxx、xxx、xxx等领域中都具有重要的应用。项目拟研究问题具有较强的应用背景和实际意义,项目的开展对于相关研究具有一定的参考作用。
三、请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性。
申请人具有一定的前期工作基础和科研创新能力,对于拟研究的问题有比较清楚的认识,所提的方案较为合理可行。
四、其他建议
<2>具体评价意见:
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性?请详细阐述判断理由。
该项目拟研究xxx等问题。项目拟通过不同方法xxx。有一定的独特性。
二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。
xxx是xxx的常见问题,该项目研究有一定的科学价值,其对一些领域具有潜在的应用价值
三、请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性。
项目负责人有良好的研究工作积累,研究工作条件有保障,研究方案可行
四、其他建议
<3>具体评价意见:
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性?请详细阐述判断理由。
拟研究科学问题源于实际,具有重要的理论意义和潜在应用价值,研究思想具有独特性,可行性论述充分,有望产出具有潜在引领性的研究成果。另外,申请人已有研究积累也较好。
二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。
三、请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性。
四、其他建议
返回小木虫查看更多
京公网安备 11010802022153号
专家回答都很委婉,看到“具有一定的xx”,非B即C,看到“较好的xxxx”,最多是个B。而且你这个第三个专家啥也没说,估计没认真看(但要思考为啥没认真看,是本子的原因还是他的原因)
莫名其妙,这种引入rcc就该好好处理一下,应该给年轻人指导性的意见
对啊~感觉他很敷衍。这三个专家都没有点出我这个本子应该改进的方向,想复议也主要是想让他们提出我下次基于这个课题申请应该注意的地方
感觉专家都没细看,楼主需要思考为什么专家没细看的原因。
对啊~想复议也是想让他们给点指导性意见。就像拒文章一样,也说几点文章不好的理由,让心里有个底
楼主海外博士,国内没有大佬罩着,和国内本领域专家们不熟,当然也和他们没有帮派冲突啥的。难道是本子写的一点都不吸引他们看?如果是这一点他们可以在评审意见里提出来
有类似的经历,我觉得可能是写作思路上的问题,国内这个写申请书和国外写申请书的方法不太一样,有点八股,但是又有他的道理。建议你找找同事中,中的,写得好的,多参考参考。
目前你的情况应该是,专家没get到点,也挑不出大毛病,就是没吸引到,或者说是短时间内没吸引他们仔细看,“凝练”是我听过专家说的最多的一个词,不断凝练,不断凝练
,
第三个不负责任