应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 自然科学基金申报 » 前辈帮忙看看评审具体是什么分数？复议有戏吗
201/2返回列表12下一页
查看: 3140  |  回复: 19
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
【悬赏金币】回答本帖问题，作者bnuczq将赠送您 10 个金币

bnuczq

新虫 (初入文坛)

[求助] 前辈帮忙看看评审具体是什么分数？复议有戏吗已有2人参与

关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>具体评价意见：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
该项目拟探讨xxx。申请人能够针对xxx所研究的问题，对已有方法进行一定的修正和改进，例如，xxx。具有一定的新意和创新能力。

二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。
xxx在xxx、xxx、xxx等领域中都具有重要的应用。项目拟研究问题具有较强的应用背景和实际意义，项目的开展对于相关研究具有一定的参考作用。

三、请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性。
申请人具有一定的前期工作基础和科研创新能力，对于拟研究的问题有比较清楚的认识，所提的方案较为合理可行。

四、其他建议


<2>具体评价意见：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
该项目拟研究xxx等问题。项目拟通过不同方法xxx。有一定的独特性。

二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。
xxx是xxx的常见问题，该项目研究有一定的科学价值，其对一些领域具有潜在的应用价值

三、请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性。
项目负责人有良好的研究工作积累，研究工作条件有保障，研究方案可行

四、其他建议


<3>具体评价意见：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
拟研究科学问题源于实际，具有重要的理论意义和潜在应用价值，研究思想具有独特性，可行性论述充分，有望产出具有潜在引领性的研究成果。另外，申请人已有研究积累也较好。

二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。

三、请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性。

四、其他建议
回复此楼

» 猜你喜欢
1楼2021-08-19 13:25:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

Wei_ren

木虫 (著名写手)
针对评审专家的意见进行复议，不在受理之列！
赞一下(5人) 回复此楼
5楼2021-08-19 13:31:31
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhangjie827

新虫 (小有名气)

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
可能是BBA或者BBB的，可能创新性不足，楼主考虑的是用新的方法解决老的问题
赞一下(4人) 回复此楼
8楼2021-08-19 13:36:26
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

srjsdsd

新虫 (小有名气)
节哀，但是必须要说评价再高也没有复议的可能，基本不用浪费时间

发自小木虫IOS客户端
赞一下(3人) 回复此楼
2楼2021-08-19 13:29:08
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

酷无定式啊

银虫 (小有名气)
引用回帖:
14楼: Originally posted by bnuczq at 2021-08-19 13:51:08
楼主海外博士，国内没有大佬罩着，和国内本领域专家们不熟，当然也和他们没有帮派冲突啥的。难道是本子写的一点都不吸引他们看？如果是这一点他们可以在评审意见里提出来...

有类似的经历，我觉得可能是写作思路上的问题，国内这个写申请书和国外写申请书的方法不太一样，有点八股，但是又有他的道理。建议你找找同事中，中的，写得好的，多参考参考。
目前你的情况应该是，专家没get到点，也挑不出大毛病，就是没吸引到，或者说是短时间内没吸引他们仔细看，“凝练”是我听过专家说的最多的一个词，不断凝练，不断凝练
赞一下(3人) 回复此楼
15楼2021-08-19 13:58:22
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lyqsanwu

新虫 (正式写手)
在哪里看到意见啊，我的系统还没有。求指导
赞一下(1人) 回复此楼
6楼2021-08-19 13:33:33
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

酷无定式啊

银虫 (小有名气)
专家回答都很委婉，看到“具有一定的xx”，非B即C，看到“较好的xxxx”，最多是个B。而且你这个第三个专家啥也没说，估计没认真看（但要思考为啥没认真看，是本子的原因还是他的原因）
赞一下(1人) 回复此楼
9楼2021-08-19 13:36:39
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bnuczq

新虫 (初入文坛)
引用回帖:
12楼: Originally posted by powercjq at 2021-08-19 13:45:39
感觉专家都没细看，楼主需要思考为什么专家没细看的原因。

楼主海外博士，国内没有大佬罩着，和国内本领域专家们不熟，当然也和他们没有帮派冲突啥的。难道是本子写的一点都不吸引他们看？如果是这一点他们可以在评审意见里提出来
赞一下(1人) 回复此楼
14楼2021-08-19 13:51:08
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

天若有晴

银虫 (正式写手)
引用回帖:
9楼: Originally posted by 酷无定式啊 at 2021-08-19 13:36:39
专家回答都很委婉，看到“具有一定的xx”，非B即C，看到“较好的xxxx”，最多是个B。而且你这个第三个专家啥也没说，估计没认真看（但要思考为啥没认真看，是本子的原因还是他的原因）

正解，没有优先资助的都不会是A。建议资助是B。没有意见的基本都是C，或者可能是B。
赞一下(1人) 回复此楼
天道酬勤
17楼2021-08-19 14:06:50
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

hudielan2000

新虫 (正式写手)
基本没戏

发自小木虫Android客户端
回复此楼
3楼2021-08-19 13:30:12
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

发明家鲁班

新虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
二、受理复审申请

　　自然科学基金委各科学部负责受理复审申请。请注意，具有《办法》第八条所列以下情形之一的复审申请将不予受理：

　　（一）非项目申请人提出复审申请的；

　　（二）提交复审申请的时间超过规定截止日期的；

　　（三）复审申请内容或者手续不全的；

　　（四）对评审专家的评审意见等学术判断有不同意见的。

综上基本没戏
赞一下 回复此楼
4楼2021-08-19 13:31:28
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhuzg0628

金虫 (著名写手)
千万别为评审意见复议，不受理

发自小木虫Android客户端
赞一下 回复此楼
7楼2021-08-19 13:34:30
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

maozhr

铜虫 (正式写手)
莫名其妙，这种引入rcc就该好好处理一下，应该给年轻人指导性的意见

发自小木虫IOS客户端
赞一下 回复此楼
10楼2021-08-19 13:42:22
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 bnuczq 的主题更新
201/2返回列表12下一页
不应助 确定回帖应助 (注意：应助才可能被奖励，但不允许灌水，必须填写15个字符以上)
普通表情 龙 兔 虎 猫
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭