发现参考文献造假
事情是这样的,我在文章中引用了一篇参考文献,说某某某发现A的临界值是X,然后审稿人问我临界值指的是什么,我要去解释一下,给审稿人演算一下,结果发现这货的数据根本对不上,算了半天也算不出他说的结果。然后我搜了这货的博士论文,发现相同的实验,得到的数据有些和他文章中的一样,有些不一样,然后最终推算出来的结果也不一样。还是普林斯顿大学96年的学位论文,妈的,我真想给他们学校写信举报这货!
返回小木虫查看更多
今日热帖
事情是这样的,我在文章中引用了一篇参考文献,说某某某发现A的临界值是X,然后审稿人问我临界值指的是什么,我要去解释一下,给审稿人演算一下,结果发现这货的数据根本对不上,算了半天也算不出他说的结果。然后我搜了这货的博士论文,发现相同的实验,得到的数据有些和他文章中的一样,有些不一样,然后最终推算出来的结果也不一样。还是普林斯顿大学96年的学位论文,妈的,我真想给他们学校写信举报这货!
返回小木虫查看更多
我当然知道有水分,关键是这公式推导的东西他也敢造假,谁能想得到啊,要不是审稿人问,我肯定不会自己再去推一遍
,
楼主硬钢,说明美帝也有很多造假
引用时候自己不是都精读过的吗
精读过,公式推导思路都看过,没成想人家把数字带进去的时候能干出1+1=11的事儿