审稿意见回复求助
5月投了一个IEEE的trans，上月返回大修审稿意见。一共四位审稿人，其中三位的审稿意见都非常细节，很好答复。但这一位审稿人的审稿意见我回复起来十分困难，想请大家帮忙参谋下：
Comments to the Author
1. This paper proposed a deep-learning-based method for ----.
2. Scientific contribution of the paper should be showed with results and explained with details.
3. Comparative results are not enough. New results should be provided for comparison or comparative results should be given with explanations.
这篇文章主要内容是使用深度学习故障实现分类和预测。在结果部分，我列出了分类的confusion matrix和预测结果与实际结果的对比，实在不清楚如何再进一步修改了，麻烦大家帮忙看看！
返回小木虫查看更多
今日热帖
京公网安备 11010802022153号
引言处突出你所使用方法的优势，例如精度高速度快等，discussion 处加入对比仿真或对比实验结果验证
这些都是万能审稿意见，不想仔细看或者没时间审的审稿人一般都会回复这样的意见，省时省力你还挑不出毛病。
瓷蟾迦说囊馑际蔷醯媒峁矫嫒狈υ矸矫娴慕馐汀？梢圆慰枷峦嗦畚淖詈骳ase study是如何讨论的。据我所知深度学习的算例貌似也没啥理论依据，参数都是实验得来的。纯外行见解。总体来讲问题不大。
，