| 查看: 2062 | 回复: 7 | ||
| 【悬赏金币】回答本帖问题，作者ZZZZZoe将赠送您 15 个金币 | ||
[求助]
审稿意见回复求助
|
||
|
5月投了一个IEEE的trans，上月返回大修审稿意见。一共四位审稿人，其中三位的审稿意见都非常细节，很好答复。但这一位审稿人的审稿意见我回复起来十分困难，想请大家帮忙参谋下： Comments to the Author 1. This paper proposed a deep-learning-based method for ----. 2. Scientific contribution of the paper should be showed with results and explained with details. 3. Comparative results are not enough. New results should be provided for comparison or comparative results should be given with explanations. 这篇文章主要内容是使用深度学习故障实现分类和预测。在结果部分，我列出了分类的confusion matrix和预测结果与实际结果的对比，实在不清楚如何再进一步修改了，麻烦大家帮忙看看！ |
回复此楼» 猜你喜欢
假如你的研究生提出不合理要求
已经有3人回复
-
所感
已经有3人回复
-
要不要辞职读博？
已经有7人回复
-
不自信的我
已经有11人回复
-
北核录用
已经有3人回复
-
实验室接单子
已经有3人回复
-
磺酰氟产物，毕不了业了！
已经有8人回复
-
求助:我三月中下旬出站，青基依托单位怎么办？
已经有10人回复
-
26申博（荧光探针方向，有机合成）
已经有4人回复
-
论文终于录用啦！满足毕业条件了
已经有26人回复
2楼2021-07-21 08:44:30
平湖春色
新虫 (职业作家)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 11717.6
- 散金: 240
- 红花: 12
- 沙发: 1
- 帖子: 4347
- 在线: 111.2小时
- 虫号: 15581509
- 注册: 2019-07-11
- 专业: 控制理论与方法
3楼2021-07-21 09:06:27
4楼2021-07-22 08:57:12
5楼2021-07-22 08:58:42
肥耳朵1895
新虫 (著名写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 4511.1
- 散金: 400
- 沙发: 4
- 帖子: 2164
- 在线: 382小时
- 虫号: 26941881
- 注册: 2021-08-04
- 专业: 电力系统
|
看审稿人的意思是觉得结果方面缺乏原理方面的解释。可以参考下同类论文最后case study是如何讨论的。据我所知深度学习的算例貌似也没啥理论依据，参数都是实验得来的。纯外行见解。总体来讲问题不大。 发自小木虫IOS客户端 |
6楼2021-08-07 10:11:47
7楼2021-08-10 16:48:16
8楼2021-12-26 11:42:09