| 查看: 2405 | 回复: 7 | ||
| 【悬赏金币】回答本帖问题,作者ZZZZZoe将赠送您 15 个金币 | ||
[求助]
审稿意见回复求助
|
||
|
5月投了一个IEEE的trans,上月返回大修审稿意见。一共四位审稿人,其中三位的审稿意见都非常细节,很好答复。但这一位审稿人的审稿意见我回复起来十分困难,想请大家帮忙参谋下: Comments to the Author 1. This paper proposed a deep-learning-based method for ----. 2. Scientific contribution of the paper should be showed with results and explained with details. 3. Comparative results are not enough. New results should be provided for comparison or comparative results should be given with explanations. 这篇文章主要内容是使用深度学习故障实现分类和预测。在结果部分,我列出了分类的confusion matrix和预测结果与实际结果的对比,实在不清楚如何再进一步修改了,麻烦大家帮忙看看! |
» 猜你喜欢
欢迎发来filecode的Mz6后的代码验证其规律
已经有69人回复
有时候,自然基金真的不能太认真 (我的申报经验)
已经有11人回复
时间戳又变了8-15
已经有23人回复
filecode=后面第一个是大写字母
已经有7人回复
filecode
已经有12人回复
小木虫上这么多卖论文的,真有人买论文么?感觉没必要啊
已经有13人回复
哪位老哥知道今年的国自然具体哪一天放榜?
已经有7人回复
关于Filecode分析方法
已经有13人回复
各位道友,我要去昆明玩几天,回来见。
已经有8人回复
咱们一起用铁证分析2026国家社科基金中标与否
已经有22人回复
2楼2021-07-21 08:44:30
3楼2021-07-21 09:06:27
4楼2021-07-22 08:57:12
5楼2021-07-22 08:58:42
肥耳朵1895
新虫 (著名写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 4511.1
- 散金: 400
- 沙发: 4
- 帖子: 2164
- 在线: 382小时
- 虫号: 26941881
- 注册: 2021-08-04
- 专业: 电力系统
|
看审稿人的意思是觉得结果方面缺乏原理方面的解释。可以参考下同类论文最后case study是如何讨论的。据我所知深度学习的算例貌似也没啥理论依据,参数都是实验得来的。纯外行见解。总体来讲问题不大。 发自小木虫IOS客户端 |
6楼2021-08-07 10:11:47
7楼2021-08-10 16:48:16
8楼2021-12-26 11:42:09










回复此楼
