收到SCI的审稿意见，但是真的不知道该怎么修改啊
1-The objective, methodology, and results should be better described, discussed and justified.
2- The current literature review is not sufficient and research gap is not clear.
3- The results should be expanded significantly and quantitatively.
4- I strongly suggest that authors shall carry out more studies to compare the results from this paper to that from other similar studies.
5- Add numerical results in the abstract.
6-Moreover, try to enhance the explanation of the paper equation by the physical point of view (not only the symbols and the units). Furthermore, provide references for the selected equations where it is possible.
收到SCI的审稿意见，但是真的不知道该怎么修改啊，特别是第一条，太泛了吧，感觉是不是想要拒
返回小木虫查看更多
今日热帖
京公网安备 11010802022153号
这种意见可太好了。。模糊的意见反而好弄啊。。你改改说说就改了
。
那第一条应该怎么修改呢？是全文都改一遍吗？
不一定全文修改（在根据意见进行论文修改时，尽量不要一眼望过去是整篇论文，而是逐个击破），可有针对性地在具体描述处做相应修改。在论文的objective, methodology, and results 等具体的书写部分，分别相应地增加一些修改、描述、讨论或证明。如objective部分，你可以在introduction中详细地给出本文的objective，即本工作在。。。基础上进一步研究了。。。或本文解决了一个什么关键科学问题，或本文填补了什么研究的空白等（如果原文已给出，那作者可再进一步丰富或细化）；在 methodology部分，原文是未描述清楚？还是描述不深入？如果是，那可以修改描述，让审稿人或读者能更清晰地了解你所采用方法的正确性。如在 results部分，你的结果是不是能全面支撑你的方法，看是否需要增加其他的结果，或是否可给出其他学者的结果，作对比分析，以证明结论的正确性和高效性，另外，是否全面深入地discussed了结果，如果没有，那需要深入讨论分析
，
所以，第三点所说的The results should be expanded significantly and quantitatively，其实就是让我增加实验或者是对比实验，还是修改 Conclusion呢
审稿人认为现在的试验结果不足以支撑你的观点，增加原试验的更多数据（如果有存储更多的可用的试验数据，且未在原文中体现，可不需要再做试验，补数据即可）、增加试验（需要做更多的试验）、增加对比分析（作者重复其他学者的试验；或参考文献中的结果，就不需要做试验），都应该围绕论文所设计的方法。作者可根据自己实际情况选择，并尽量回复审稿人意见（即使你没有条件再次去进行试验，也要认真思考怎样能更贴切地回复，有些情况下，审稿人会理解的）。
。
除了第4点可能要补实验，其他都还好吧