出台严格学术道德评价标准;建立风清气正学术氛围;尝试和推广国际小同行评审制度
完善学术成果学术成果和学术规范的评价程序,对学术不端行为建立明确认定标准
为了项目/毕业出文章,对主要参考文献不引用,突出个人创新点;
期刊评审稿量巨大,小同行评审着实难以实现,学术大牛严重灌水,稀释热点;
审稿结果要求被引论文太多,增加不正当引用;
严重损害中国学者国际学术声誉,鼓励真懂的人做正当的事,防止盖帽子和学术压制
建立国际小同行评审专家库,尝试和推广小同行评审(项目等级越高,越应开展国际小同行评审,中国的顶尖科学家应该具有国际发达国家顶尖科学家水平,不能是自己家里的科学家)
返回小木虫查看更多
今日热帖
京公网安备 11010802022153号
学术声誉是科研人员的名片,至高物价。如果被说成是“学术混子”但还能拿到经费支持,那就是评审机制问题。诚然,有人的地方就有江湖和圈子文化,老外也不例外。但是冒着诋毁自己学术声誉的危险去不该做的事,那就要看这个事情的后果了。如果做了也没事,反倒有好处,也没有追责,那机会大家都会去做。然而,如果做了一旦被证实,就面临“教授下课、单位解聘、学术社会性死亡”(如韩国黄禹锡)等严重后果,那大家谁都会权衡一下到底这样做值不值得。因此,通讯匿名评审和专家实名会议评审,可参照国家反腐的做法,营造“科研诚信不敢腐、不能腐和不想腐”的氛围,在评审机关自身保密+项目申请人外围普遍撒网“打听”+会评说情等违规行为方面建立严格的追责机制,归还匿名通讯评审和实名会议评审的科学公正性,增强自然科学基金的公信力和对基础科学研究支撑价值。
中国的顶尖科学家应该有世界顶尖科学家的水平,不是“家里的科学家”,应该是世界的科学家,
顶!