出台严格学术道德评价标准；建立风清气正学术氛围；尝试和推广国际小同行评审制度
完善学术成果学术成果和学术规范的评价程序，对学术不端行为建立明确认定标准
为了项目/毕业出文章，对主要参考文献不引用，突出个人创新点；
期刊评审稿量巨大，小同行评审着实难以实现，学术大牛严重灌水，稀释热点；
审稿结果要求被引论文太多，增加不正当引用；
严重损害中国学者国际学术声誉，鼓励真懂的人做正当的事，防止盖帽子和学术压制
建立国际小同行评审专家库，尝试和推广小同行评审（项目等级越高，越应开展国际小同行评审，中国的顶尖科学家应该具有国际发达国家顶尖科学家水平，不能是自己家里的科学家）
返回小木虫查看更多
今日热帖
京公网安备 11010802022153号
上梁不正下梁歪，你说的这些出发点是好的，但实行不了的
哈佛大学许成钢：学术研究需要什么样的激励机制?
https://muchong.com/t-14755485-1
哈佛大学许成钢老师在他的讲座中深入分析了这个问题
胸怀天下的学者！
国际学者就公正了？有人的地方就又江湖。
不要事前审核，项目完成后答辩。通过继续资助；通不过，你这辈子就没有希望了。这样才可能真正的做科研，而不是看文章篇数。
另外，建立飞行检查制度，迫使所有依托单位严格管理。
无论是答辩还是检查团里面，都要在全国高等院校在校本科生里面随机抽取作为成员，本科生都要觉得有意义才行，
小同行可能问题更多，相互的。
评审权就像一把刀，小同行相互捅刀
想法很好，实行起来难度极大，科研圈抱团现象会更加厉害。