强烈建议杂志社要简历审稿人考核制度
去年12月份投了一篇OL，可能是因为年底吧，所以给的审稿时间都算是比较充分的，总共找了三个审稿人，其中两个审稿人都在各自的审稿截止日期前审完稿了，但是第三个迟迟不肯提交审稿意见，系统自动催促已经7次了，但是始终无动于衷，好歹要多点时间的话应该会有require more time的字眼的吧，但是啥都没有，就恩等。让我一度怀疑是不是遇到同行了，或者是不是说这个审稿人在做我的实验？大组的话好歹一个月也能够作出来了吧，或者他们在投其他期刊？这要是到时候来个审稿意见说，这个东西已经做过了，那我哪里说理去？刚开始没有时间就不要审稿啊。这不仅恶心投稿人，感觉也会一定程度上拉长期刊的平均审稿周期吧。所以在想期刊是不是应该给审稿人建立考核，对于那些迟迟不提交审稿意见的审稿人是不是可以列入杂志社审稿人的黑名单？以后不再发给黑名单内的审稿人审稿抑或故意延长黑名单内审稿人投的文章的审稿周期？这样是不是能够有效缓解这种情形啊啊啊啊！等得着急，看别人十来天就回来审稿意见了，我的正在向50天发起冲刺
%ZF$G1@XC2}O4{7CBDNDUCR.png
返回小木虫查看更多
今日热帖
京公网安备 11010802022153号
就发发牢骚，这样写确实有点欠妥
，
RSC 出版社可以查看审稿人的审稿历史及编辑对该审稿人的评分。你这个主要却决于编辑，而不是审稿人。一般说来，有两个审稿意见回来就编辑就可以自己做决定，完全没有必要等第三个。如果实在需要可以自己审或再找另外一个审稿人，没必要非要等这个审稿人。
要是真的觉得人家审稿人不好，发小木虫干啥。直接给编辑发邮件换审稿人不就好了。
你怎么知道杂志社没有呢？
只要是稍微有学术素养的都不会拿投稿人成果再去转投的。楼主有点太敏感了哈！
不要以自己这么小的度量，来评论审稿人