Paper 二审成功被拒
真的说多了都是泪
投了一本二区的杂志，总耗时近两年，一审耗时1年，一修返回后杂志更换审稿人，二修返回后被拒
内心有几个大的疑问，希望有经验的前辈们能帮忙回答一下
1.在摘要里面写本研究的缺陷是合理的嘛？
不是说要回避，但是讨论部分已经对此作了详细论述，就非要写在摘要里吗？
2.审稿人说啥都是对的嘛？
按理说我自己是最了解我实验步骤的人，审稿人让做回归，但是我的数据不是连续的，两个单一的点做回归，我真的做不到啊。
对此我所做的解释，审稿人说理由不充分？？？
其它哪怕不是必要，但我能做的，我都做了补充，然后就说我无视审稿人的付出，二修返回的是没有改动的文章，然后的然后就把我拒了
合理嘛？？？
返回小木虫查看更多
今日热帖
京公网安备 11010802022153号
改投吧，编辑只认审稿人的意见。
看待这些意见应该要透过现象看本质。从你的描述来看，审稿人明显觉得你的研究不够细致或者全面，审稿人不主动拒你已经是手下留情。审稿人的意见通常代表了一个community的通用规则，所以我的建议是：要不你补足实验或者分析满足这个通用规则，要不往下投去那些没有这么严格的期刊。
审稿时间太长了，祝你文章早点发表。
研究缺陷，这个摘要写不写个人觉得都行。
我一般在讨论或结论中会说研究缺陷。
是编辑说的，因为这个审稿人是第二轮冒出来的，第一轮的两个人都没有参与第二轮审稿
恩恩，我再看看别的合适的投出去
第一轮审了一年，第一轮的审稿人全都没有参与第二轮审稿，真的无语
第一轮我大概等了半年的时候问了一次，当时投这个期刊其实有考虑它的审稿时间，期刊网站上写的是8周，然后第二次发邮件催是差不多一年的时候，当时我其实就已经做好撤稿的准备了
，